Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 июля 2017 г. N 430

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Ветта-М" (далее - Заявитель) на действия Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик), аукционной комиссии Заказчика (далее - Аукционная комиссия) при проведении Заказчиком, АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку медицинского оборудования для оснащения военно-медицинских организаций по спецификации, утверждаемой Минобороны России: Аппарат рентгенодиагностический на 3 рабочих места (номер извещения 0173100004517000824) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями:

1) Заказчика, установившего требования к закупаемому товару, не соответствующие требованиям ГОСТ 9541-75, СанПиН 2.6.1.1192-03;

2) Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе;

3) Аукционной комиссии, принявшей в нарушение требований Закона о контрактной системе решение о допуске АО "Медицинские технологии Лтд" (далее - Победитель) к участию в Аукционе, в связи с тем, что информация, указанная в первой части заявки Победителя на участие в Аукционе не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru - 29.05.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 115 000 000 руб.;

3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

4) на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе Аукционная комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в Аукционе, его участником;

5) по результатам рассмотрения второй части заявки единственный допущенный к участию в Аукционе участник закупки признан соответствующим требованиям документации об Аукционе.

1. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации об Аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок - 22.06.2017. Вместе с тем жалоба Заявителя подана в ФАС России 30.06.2017 (исх. от 30.06.2017 N 85-17).

Следовательно, Заявителем нарушены сроки обжалования положений документации, предусмотренные статьей 105 Закона о контрактной системе. Довод жалобы на положения документации об Аукционе не подлежит рассмотрению Комиссией.

2. В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 29.06.2017 N 601/Г/ЭА/1 (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что первая часть заявки Заявителя на участие в Аукционе содержит значение показателей рентгенозащитного стекла в раме "размеры (ДхШ), см", "свинцовый эквивалент, мм", не соответствующие требованиям документации об Аукционе.

В пункте 2.12.4 раздела 3 "Медико-технические требования на аппарат рентгенодиагностический на 3 рабочих места" приложения N 2 к документации об Аукционе установлены требования к рентгенозащитному стеклу в раме:

" - размеры (ДxШ), см не менее (100х80);

- свинцовый эквивалент, мм не менее 2".

Согласно пункту 7 части 1.2 раздела 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" документации об Аукционе значения показателей не должны содержать следующих слов и знаков: "не более", "не менее", "не более_ не менее_", "более", "менее", "свыше", "не выше", "не ниже", "выше", "ниже", "превышает", "не превышает", "от", "до", ">", "", "", "<". Участником закупки в предложении указывается единственное конкретное значение, если иное не установлено в исключениях.

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что в заявке указано: "рентгенозащитное стекло в раме: - размеры (ДxШ), см не менее (100х80); - свинцовый эквивалент, мм не менее 2", что не соответствует требованиям пункта 7 части 1.2 раздела 1, пункта 2.12.4 раздела 3 документации об Аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участие в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с Протоколом первая часть заявки Победителя на участие в Аукционе допущена к участию в Аукционе.

Заказчиком в части 1.2 раздела 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" документации об Аукционе установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.

В разделе 3 "Медико-технические требования на аппарат рентгенодиагностический на 3 рабочих места" приложения N 2 к документации об Аукционе установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики закупаемого товара.

Изучив первую часть заявки Победителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что указанная в заявке информация соответствует требованиям части 1.2 раздела 1, раздела 3 документации об Аукционе.

Учитывая изложенное, довод Заявителя о том, что Аукционная комиссия приняла решение о допуске Победителя к участию в Аукционе в нарушение требований Закона о контрактной системе, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ветта-М" необоснованной.

2. На основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы ООО "Ветта-М" на положения документации об Аукционе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.