Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 10 июля 2017 г. N 04-50/225-2017 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - документация об аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 10 июля 2017 г. N 04-50/225-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<__________..>,

в присутствии: представителя ООО "СПК Электро-Щит" (далее - Заявитель) - <_>(доверенность от 06.07.2017),

представителя Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - Уполномоченный орган) - <_>(доверенность от 02.06.2017 Nб/н),

в отсутствии представителя Администрация муниципального образования "Тункинский район" (далее - Заказчик), уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя,

рассмотрев жалобуООО "СПК Электро-Щит"(вх.N4001 от 03.07.2017)на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству автодороги "Подъезд от федеральной автомобильной дороги Култук-Монды к ул. Улан-Горхон в Тункинском районе Республики Бурятия", номер закупки 0102200001617002305 (далее - Аукцион)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Заявитель в жалобе указывает, что аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе приняланезаконное и необоснованное решение об отклонении заявки Заявителя.

Указанное мнение основано на следующем.

1. предлагаемые Заявителем для использования бруски хвойных пород первого сорта имеют качественные характеристики, соответствующие требованиям ГОСТ 8486-86 и документации об аукционе, не являются материалом с улучшенным качеством.

2. в документации об аукционе отсутствует требование о представлении в первой части заявки конкретных показателейминимальных коэффициентов световозвращения знаков со световозвращающей поверхностью при углах освещения 5, 10, 20 и 30 градусов.

В связи с вышеизложенным Заявитель считает, что информация, представленная в пунктах 2 и 14 первой части заявки, полностью соответствует требованиям документации об аукционе

Просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок.

В письменном отзыве Заказчик с доводами жалобы не соглашается, считает, что аукционная комиссия не нарушила требования законодательства о контрактной системе по следующим основаниям.

1. В совокупности представленных в заявке значений конкретных показателей пиломатериала, в том числе по длине трещин глубоких и не глубоких, Заявителем предложен пиломатериал отборного сорта, тогда как в соответствии с требованиями документации требовался первый сорт.

2. В документации установлено требование "Минимальный коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) (кд.лк-1.м-2) знаков со световозвращающей поверхностью при угле наблюдения =20должен быть не менее одиннадцати для белого, двух для красного.".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе "Участник закупки должен представить в своей заявке сведения на материалы, которые будет использовать при производстве работ, с обязательным указанием конкретных характеристик _ с указанием всех значений, связанных с требуемым показателем и предусмотренных соответствующим стандартом.".

Согласно таблицы 5.2 ГОСТ Р 52290-2004 коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) (кд.лк-1.м-2) знаков со световозвращающей поверхностью при угле наблюдения =20 имеет пять значений при углах освещения 5, 10, 20, 30 и 40 градусов, при этом минимальные значения соответствуют углу освещения 40 градусов, что и было отражено в требованиях документации.

Заявителем было представлено лишь одно значение, соответствующее углу 20 градусов, и не представлена информация по конкретным показателям "Минимальный коэффициент световозвращения знаков со световозвращающей поверхностью при угле наблюдения =20" для других углов освещения.

На основании вышеизложенного просит признать жалобу необоснованной.

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии сообщил, что члены комиссии от Уполномоченного органа в рассмотрении первых частей заявок не участвовали, в связи с чем не может дать пояснения по существу рассмотрения.

В результате рассмотрения жалобы и изучения, представленных сторонами документов и пояснений, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

30 мая 2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона N0102200001617002305. Начальная (максимальная) цена контракта - 39 619 670,00 рублей.

30 июня 2017 года аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения в отношении заявки Заявителя комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе по основаниям, отраженным в протоколе рассмотрения:

1. "п.2 ч.4 ст.67 Закона, несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, разделом 12 документации об электронном аукционе. В п.N2 "Бруски хвойных пород" представлена информация, не соответствующая требованиям документации: "Максимальное значение трещин глубоких и неглубоких, в т.ч. выходящие на торец составляют: пластевые одну двенадцатую длины (глубоких), одну восьмую длины (неглубоких), и кромочные одну двенадцатую длины(глубоких), одну восьмую длины (неглубоких)". В документации установлены требования к максимальным значениям материала. В соответствии с ГОСТ 8486-86 максимальные значения трещин, в т.ч. выходящие на торец составляют: пластевые и кромочные не глубокие - 1/4, глубокие - 1/6 длины пиломатериала. В соответствии с ч.7 ст.95 44-ФЗ предоставление материалов с улучшенным качеством допускается только при исполнении контракта.".

2."п.1 ч.4 ст.67 Закона, непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, разделом 12 документации об электронном аукционе. В п. N14 "Знаки дорожные особых предписаний" не представлена информация по конкретным показателям "Минимальный коэффициент световозвращения знаков со световозвращающей поверхностью при угле наблюдения 20'и при углах освещения 5о, 10о, 20о, 30о (Таблица 5.2 ГОСТ Р 52290-2004). В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе (Приложение к техническому заданию) "Участник закупки должен представить в своей заявке сведения на материалы, которые будет использовать при производстве работ, с обязательным указанием конкретных характеристик _, с указанием всех значений, связанных с требуемым показателем и предусмотренных соответствующим стандартом"."

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системеучастник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

1. В пункте 2 требований к качеству и характеристикам материалов, используемых при выполнении работ (приложение к техническому заданию) Заказчик установил требования к брускам хвойных пород, в том числе требования"Сорт первый", "Максимальное значение трещин глубоких и неглубоких, в т.ч. выходящие на торец должны составлять: пластевые не более одной четвертой длины и кромочные не более одной четвертой длины".

Межгосударственный стандарт ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" устанавливает требования к указанному виду пороков пиломатериалов хвойных пород первого сорта: "Трещины пластевые и кромочные, в том числевыходящие на торец, допускаются длиной в долях длины пиломатериала,неглубокие не более 1/4, глубокие не более 1/6".

В связи с наличием решения по результатам рассмотрения жалобыучастника закупки от 04.07.2017 N04-50/195-2017 и предписания об устранении нарушений, выявленное несоответствие требований документации об аукционе и требований межгосударственного стандартаКомиссией Бурятского УФАС России не оценивалось.

В заявке Заявитель предлагает использовать брускихвойных пород первого сорта с максимальным значением трещин глубоких и неглубоких, в т.ч. выходящих на торец: пластевых1/12 длины (глубоких), 1/8 длины (неглубоких), и кромочных1/12 длины(глубоких), 1/8 длины (неглубоких), что соответствует требованиям документации об аукционе и требованиям ГОСТ 8486-86.

Довод Заказчика о том, что Заявителем предложен пиломатериал отборного сорта, является несостоятельным поскольку значения других пороков (длина трещин пластевых сквозных, длина трещин торцовых) не позволяют отнести предлагаемые бруски к отборному сорту.

Таким образом Комиссия Бурятского УФАС России приходит к выводу, чтопо данному основаниюаукционная комиссия неправомерно признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

2. В пункте 14 требований к качеству и характеристикам материалов, используемых при выполнении работ (приложение к техническому заданию) Заказчик установил требования к знакам дорожным, в том числе требование "Минимальный коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) (кд.лк-1.м-2) знаков со световозвращающей поверхностью при угле наблюдения =20должен быть не менее одиннадцати для белого, двух для красного.".

В соответствии с пунктом 5.5.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" коэффициент световозвращения знаков со световозвращающей поверхностью при угле наблюдения альфа = 20' должен быть не менее значений,указанных в таблице 5.2.

В таблице 5.2 установлено пять значений коэффициента световозвращения для разных углов освещения.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие, содержащейся в документации об аукционе, Участник закупки должен представить в своей заявке сведения на материалы, которые будет использовать при производстве работ, с обязательным указанием конкретных характеристик, а также конкретных числовых значений в зависимости от предложения участника закупки, соответствующих параметрам соответствия, установленным ниже, а также в соответствующих ГОСТ, ТУ, СТО, технической документации на изделия и т.п. в действующих редакциях, с указанием всех значений, связанных с требуемым показателем и предусмотренных соответствующим стандартом.

В заявке Заявитель предлагает использовать знаки дорожные с минимальным коэффициентом световозвращения при угле наблюдения =20 25 для белого, 4 для красного.

Довод Заказчика об обязанности участников представить пять минимальных значений коэффициента световозвращения не находит своего подтверждения поскольку обязанность, установленная инструкцией,указать все значения, связанные с требуемым показателем и предусмотренные соответствующим стандартом, не распространяется на рассматриваемый случай в виду отсутствия в ГОСТ Р 52290-2004 показателя "Минимальный коэффициент световозвращения", а слова "минимальный коэффициент световозвращения" в единственном числе согласно общепринятым правилам предусматривают указание одного значения показателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "СПК Электро-Щит" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившейчасть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. В связи с наличием предписания об устранении нарушений от 04.07.2017 N04-50/195-2017 обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.