Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 11 июля 2017 г. N 04-50/232-2017 (ключевые темы: участники закупок - капитальный ремонт - начальная (максимальная) цена контракта - локальная смета - реконструкция объектов капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 11 июля 2017 г. N 04-50/232-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<_>- руководителя управления, председателя Комиссии,

<_> - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

<_> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, члена Комиссии,

в присутствиидиректора МБОУ "Юбилейная СОШ" (далее - Заказчик)<_>, члена аукционной комиссии <_>,

ИПКучерявенко А.И. (далее - Заявитель 1),генерального директора ООО "Нова" (далее - Заявитель 2) <_>,

в отсутствие:

ООО "НОВОСТРОЙ" (далее - Заявитель 3), ООО"Недра Сибири" (далее - Заявитель 4), ИП Варламовой И.С. (далее - Заявитель 5), ООО "Перспектива" (далее - Заявитель 5), уведомленных о месте и времени рассмотрения жалоб,

рассмотрев жалобыИП Кучерявенко А.И (вх. от 04.07.2017 N 4068), ООО "Нова"(вх. от 04.07.2017 N 4056), ООО "НОВОСТРОЙ"(вх. от 05.07.2017 N 4087), ООО "Недра Сибири" (вх. от 05.07.2017 N 4092), ИП Варламовой И.С. (вх. от 05.07.2017 N 4103), ООО "Перспектива" (вх. от 05.07.2017 N 4109) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона: "Капитальный ремонт средней школы МБОУ "Юбилейная СОШ" в муниципальном образовании "Баргузинский район" Республики Бурятия в 2017 году", реестровый номер - 0302300150517000001(далее - Аукцион), и в результатеосуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель 1 указывает, что в нарушение ч.2,4 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99). Аналогичный довод содержится в жалобах Заявителя 4, Заявителя 6.Заказчик нарушил ч.2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, не установив виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570, а также нарушаются требования п. 4.1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 в части определения размера штрафа. Просит признать жалобу обоснованной.

Заявитель 2 обжалует положения аукционной документации в следующей части: по позициям 14 - раствор готовый строительный, 17 - щебень установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известны при испытании определенной партии товара. Отсутствует проектная документация, что не соответствует правилам описания объекта закупки и нарушает п.1 ст. 64 и ст. 33 Закона. В аукционной документации отсутствует обоснование НМЦК, что нарушает п.1 ч.1 ст. 64, п.1 ч.1 ст. 33, ст. 22 Закона о контрактной системе. В нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системеЗаказчик установил неправомерное требование о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.Указанный довод отражен в жалобе Заявителя 3, Заявителя 4, Заявителя 5.Просит признать жалобу обоснованной.

Заявитель 4 такжеуказывает о том, что Заказчиком неправомерно не установлено требование СРО на организацию строительства, что нарушает ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.Просит признать жалобу обоснованной.

Заявитель 5 считает, что Заказчиком нарушена ч.8 ст. 30 Закона в части установления неверного срока для оплаты выполненных работ, установлены неправомерные требования к показателям товаров по позиции гвозди, несуществующие марки по бетону, по позиции трубы не установлена единица измерения, что является нарушением п.1 ч.1 ст. 64, п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.Просит признать жалобу обоснованной.

ПредставителиЗаказчикас доводами жалобне согласились в силу следующего. На основании задания Заказчика в соответствии с ч.12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ были разработанылокальный сметный расчет и сводный сметный расчет, которыеразмещеныв ЕИС в полном объеме. Требования к товарам составлены согласно ст. 33 Закона о контрактной системе,исходя из потребностей Заказчика. В разъяснениях по запросу Заказчик указал, что требования о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики не будут учитываться при рассмотрении заявок. Обоснованием НМЦК является локальный сметный расчет. По плану финансирования бюджетная субсидия поступит в сентябре 2017 года, оплата будет произведена в течение месяца. Дополнительны требования к участникам по постановлению Правительства РФ N99 и допуски СРО не установлены в связи с тем, что фактически осуществляется текущий ремонт школы и виды работ не требуют свидетельства СРО. По товарам, указанным в жалобе Заявителя 5, были даны разъяснения, что указанные показатели не будут учитываться при рассмотрении заявок. Нарушениеч.2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе отсутствует, т.к. закупка не подпадает под действие постановления Правительства РФ N 570. Просят признать жалобы необоснованными.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

21.06.2017в Единой информационной системе опубликованы изменения извещения о проведении Аукциона N 0302300150517000001 и аукционная документация (действ. редакция). Начальная (максимальная) цена контракта - 11912000.00  рублей.

В соответствии с протоколомрассмотрения заявок от 07.07.2017 на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, 2 из которых допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу о признании аукциона несостоявшимся от 10.07.2017 ни один участник не подал предложение о цене контракта в ходе проведения аукциона. На основании части 20 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ аукцион признается несостоявшимся.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 3 письма ФАС России N ИА/44536/16 от 01.07.2016 г. "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что ФЗ N 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

При изучении описания объекта закупки, а также документов, представленных Заказчиком, установлено, что в Техническом задании (приложении N 1 к контракту) установлены требования к техническим характеристикам материалов, используемых для выполнения работ, которые содержат излишние требования к товарам, по следующим позициям:

Так, по позиции 14 "Раствор готовый строительный" участникам закупкинеобходимо предоставить сведения о показателях, которые будут известны только после приобретения данного товара: Водоудерживающая способность: 90%. Расслаиваемость свежеприготовленной смеси: не более 10%. Растворная смесь не должна содержать золы-уноса более 20% массы цемента.

Кроме того, установленный Заказчиком класс бетона: В3.5, В15, В12,5 не относится к раствору готовому строительному.При этом установлен несуществующий класс бетона.

По позиции 17 "Щебень" установлены требования к содержанию зерен слабых пород: 10% по массе,содержание пылевидных и глинистых частиц: менее 3% по массе,содержание глины в комках: 0.25% по массе.

По позиции 15 "Трубы стальные сварные с резьбой" указаннаружный диаметр: более 102 без указания на единицу измерения, что свидетельствует о необъективном описании объекта закупки.

По позиции 25 "Блоки дверные внутренние" установлены показатели, не относящиеся к товару: ширина проема в стене: от 810 мм, до 1210 мм. Высота проема в стене: не менее 2070 мм.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, доводы жалоб Заявителя 2 (ООО "Нова"), Заявителя 5 (ИП Варламовой И.С.) признаются обоснованными в указанной части.

2. Согласно части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе (в ред. Федерального закона от 01.05.2017 N 83-ФЗ) в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с извещением N 0302300150517000001 закупка осуществляется среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Вместе с тем, в пункте 2.5 проекта договора (Приложение N2 к документации) указано, что оплата по контракту производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней после получения Заказчиком выполняемых по настоящему контракту работ и подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (ее результатов).

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащим образом порядок оплаты выполнения работ по контракту, нарушают часть 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя 5 (ИП Варламовой И.С.) признается обоснованным в указанной части.

3. Иные доводы, изложенные в жалобах заявителей, признаются необоснованными в силу следующего:

3.1 Заказчиком размещен сводный сметный расчет, исходя из которого следует, что работы, предусмотренные на указанном объекте, свидетельствуют о проведении текущего ремонта и не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии подтвердил, что ремонтные работы носят текущий характер, поэтому требования к участникам закупки о представлении Свидетельства СРО и подтверждения опыта работ согласно Постановлению N 99 не устанавливались.

Доказательства, подтверждающие обратное, заявителями не представлены.

Таким образом, доводы заявителей в указанной части не подтвердились, признаются необоснованными.

3.2Согласно части 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, необходимые для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта.

Согласно ч. 12.2 ст. 48 ГрК РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Требования к выполнению работ по капитальному ремонту МБОУ МБОУ "Юбилейная СОШ"", а также показателям, позволяющим определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям, (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, определены в Техническом задании, в локальных сметных расчетах, сводном сметном расчете, которые размещены в ЕИС. Довод о неразмещении проектной документации является необоснованным.

3.3Довод об отсутствии обоснования начальной максимальной цены контракта необоснован, т.к. в разделе 18 Информационной карты указано, что обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является Приложение N2 к контракту - локальный сметный расчет.

3.4 Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации 15.05.2017 принято Постановление N 570, которым утверждены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Указанное постановление не распространяется на обжалуемую закупку, поскольку предметом торгов является капитальный ремонт.

3.5 В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.06.2017 N 672 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1296 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 утратило силу с 10.06.2017 года.

В разделе 16 Информационной карты (приложение N1 к документации) установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457.

Вместе с тем, в разъяснениях от 04.07.2017 Заказчик указал, что при рассмотрении заявок данные требования учитываться не будут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Нова" обоснованной в части первого довода.

2. Признать жалобуИП Варламовой И.С. обоснованной в части второго, третьего доводов..

3. Признать МБОУ"Юбилейная СОШ" нарушившим требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33,части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

5. По факту выявленных нарушений Закона о контрактной системе передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии: