Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 6 июля 2017 г. N 08-01-257 (ключевые темы: электронный аукцион - сертификат соответствия - аукционная документация - ст.7.30 коап рф - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 6 июля 2017 г. N 08-01-257

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Малков К.А.	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей:

подателя жалобы - ООО "Грин" - Трофимука Владимира Владимировича (по доверенности);

заказчика - ГБУЗ НСО "Маслянинская ЦРБ" - Гариной Карины Сергеевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Грин" на действия ГБУЗ НСО "Маслянинская ЦРБ" при проведении электронного аукциона N0351300273717000053 на поставку мешков для мусора,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Грин" с жалобами на действия ГБУЗ НСО "Маслянинская ЦРБ" при проведении электронного аукциона N0351300273717000053 на поставку мешков для мусора, начальная (максимальная) цена контракта 63360 руб., при проведении электронного аукциона N0351300273717000054 на поставку моющих и чистящих средств, начальная (максимальная) цена контракта 174778,50 руб. Указанные жалобы рассмотрены Комиссией Новосибирского УФАС России в рамках одного заседания. В ходе заседания установлено следующее.

ООО "Грин" полагает, что в аукционных документациях неправомерно установлены требования о представлении в составе вторых частей заявок сертификатов соответствия на предлагаемый к поставке товар. По мнению подателя жалобы, данные документы должны представляется вместе с товаром.

На основании вышеизложенного, податель жалоб просит выдать предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данные жалобы от заказчика поступили возражения следующего содержания.

Заказчик полагает, что требование о представлении в составе второй части заявки сертификатов соответствия на предлагаемый к поставке товар установлено правомерно. По мнению заказчика, данная позиция согласуется с письмом Минэкономразвития РФ от 17 июня 2016 г. N Д28и-1649.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать данные жалобы необоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В п.15.2.5. аукционных документаций заказчиком установлено требование о представлении в составе второй части заявки сертификатов соответствия на предлагаемый к поставке товар.

В силу с ч.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 ФЗ N44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом, не допускается требовать представления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункт 3 части 5 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 17 июня 2016 г. N Д28и-1649 (на которое ссылается заказчик) при поставке товаров поставщик обязан представить заказчику все необходимые документы, указанные в контракте, в соответствии с требованиями и условиями при поставке конкретного товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование аукционной документации о представлении в составе второй части заявки сертификатов соответствия на предлагаемый к поставке товар установлено в нарушение п.3 ч.5, ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

В данных действиях усматриваются признаки составов административных правонарушений предусмотренных ч.ч.4, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данных закупок выявлены следующие нарушения законодательства РФ о контрактной системе.

В нарушение ч.3 ст.64 ФЗ N44-ФЗ аукционная документация не содержит требований к участникам закупки, установленных в соответствии с действующей редакцией п.7), п.7.1) ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, а также в нарушение ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ в требованиях к декларации участника закупки, представляемой во вторых частях заявок, не установлено требование о декларировании соответствия участника закупки указанным требованиям.

В данных действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Грин" на действия ГБУЗ НСО "Маслянинская ЦРБ" при проведении электронного аукциона N0351300273717000053 на поставку мешков для мусора обоснованной.

2. Признать ГБУЗ НСО "Маслянинская ЦРБ" нарушившим ч.3 ст.64, п.3 ч.5, ч.6 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать ГБУЗ НСО "Маслянинская ЦРБ" и комиссии по осуществлению закупок при данном заказчике предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч.ч.4, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин К.А. Малков