Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 июля 2017 г. N 44-2784/17 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная комиссия - исполнение контракта - конкурсная документация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 июля 2017 г. N 44-2784/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик):

ООО "Городской центр оценки" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15959/17 от 28.06.2017) на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на проведение работ по оценке размера возмещения за земельные участки, подлежащие изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга в целях освобождения территории под строительство объекта "Реконструкция Оборонной ул. от Заводского пр. до Лагерного шоссе со строительством моста через Ижорский пруд и путепровода через ж.д. пути Московского направления (2 этап строительства. Реконструкция Оборонной ул. от Тверской ул. до Лагерного шоссе со строительством путепровода через ж.д. пути Московского направления)" для нужд Санкт-Петербурга (извещение номер 0372200067817000048) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 25.04.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067817000048. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 355 750,00 рублей.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями конкурсной комиссии Заказчика, которые выразились в нарушении установленного порядка оценки.

Заказчик с доводами жалобы согласен и считает ее обоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Необходимо отметить, что Комиссия УФАС рассматривает настоящую жалобу на предмет применения конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки, установленного документацией закупки (а равно соответствия установленного порядка требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), а не в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23.06.2017 N ПРО3 содержит результаты рассмотрения и оценки конкурсных заявок.

Заявитель указывает на неверное применение конкурсной комиссией порядка оценки при рассмотрении и оценке его заявки.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение вышеуказанной нормы Заявителем не представлено каких-либо документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных доводов, в том числе, в части нарушения конкурсной комиссией Заказчика установленного порядка оценки заявок. В связи с изложенным, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

В результате проведения внеплановой проверки закупки (на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе) были установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п.п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

В целях выявления лучшего условия исполнения контракта, порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией заказчика и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией заказчика по осуществлению закупок;

- зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по установленным документацией критериям;

- зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки, предусматривающая пропорциональное выставление баллов между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по установленным документацией критериям.

Таким образом, отсутствие в конкурсной документации надлежащего порядка оценки заявок не позволяет установить те условия исполнения контракта, которые для заказчика будут являться наилучшими, что может привести к злоупотреблениям со стороны заказчика или организатора торгов, в частности, к излишнему субъективизму при оценке заявок участников конкурса.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Положениями конкурсной установлен следующий порядок оценки:

"II. Порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: Качество работ"

Значимость критерия 40%

Коэффициент значимости критерия: 0,4.

Оценка заявок участников конкурса по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: Качество работ" осуществляется по следующим показателям, раскрывающие содержание критерия оценки:

В отношении нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" устанавливается показатель: "Качество работ". В рамках показателя "Качество работ" оценивается описание участником конкурса проводимых работ - шкала предельных величин значимости показателя "Качество работ" представлена в Таблице N1 настоящего пункта конкурсной документации.

Для оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: Качество работ" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

Количество баллов, присуждаемых по показателю "Качество работ", определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке (предложению) по данному показателю исходя из степени детализации описания методов и технологии проведения работ, в соответствии со следующей шкалой оценки:

Таблица N1

Наименование показателя Количество баллов

Качество работ Предоставление следующих материалов и сведений в совокупности:

- Описание последовательности и порядка проведения работ по оценке объектов недвижимости, подлежащих сносу (сбор данных об объектах оценки, определение размера возмещения за объекты оценки, обобщение результатов оценки и составление отчетов об оценке отдельно на каждый объект оценки, получение положительных экспертных заключений Саморегулируемой организации оценщиков) с привязкой к объекту согласно техническому заданию, применяемых с учетом нормативных документов, описания мероприятий по организации системы контроля качества на объектах проведения работ 100 баллов

Предоставление следующих материалов и сведений в совокупности:

- Описание последовательности и порядка проведения работ по оценке объектов недвижимости, подлежащих сносу (сбор данных об объектах оценки, определение размера возмещения за объекты оценки, обобщение результатов оценки и составление отчетов об оценке отдельно на каждый объект оценки, получение положительных экспертных заключений Саморегулируемой организации оценщиков) согласно техническому заданию, применяемых с учетом нормативных документов, описания мероприятий по организации системы контроля качества на объектах проведения работ 40 баллов.

Предоставление следующих материалов и сведений в совокупности:

- Описание не в полном объеме последовательности и порядка проведения работ по оценке объектов недвижимости, подлежащих сносу (сбор данных об объектах оценки, определение размера возмещения за объекты оценки, обобщение результатов оценки и составление отчетов об оценке отдельно на каждый объект оценки, получение положительных экспертных заключений Саморегулируемой организации оценщиков) согласно техническому заданию, применяемых с учетом нормативных документов, описания мероприятий по организации системы контроля качества на объекте выполнения работ 10 баллов.

Не предоставление следующих материалов и сведений:

- Описание последовательности порядка проведения работ по оценке объектов недвижимости, подлежащих сносу, согласно техническому заданию 0 баллов.

В рамках показателя оценивается наличие или отсутствие, а также соответствие описания участника конкурса проводимых работ, их количественных и качественных характеристик (предложения о качестве работ), требованиям, которые изложены в настоящей конкурсной документации, а именно наличие в заявке участника конкурса развернутого описания предложения о качестве работ, в том числе: цель работы, описание последовательности и порядка проведения работ, использование научных подходов, полнота учета нормативно-технических требований, установленных техническим заданием (приложение N2 к части III "Техническое задание"), применяемые методы и способы проведения работ, описание применяемой в организации системы контроля качества.

Участник конкурса предоставляет информацию по критерию в произвольной форме - в виде текстового (Пояснительная записка), табличного, графического или иного материала.

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Непредставление информации по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта: Качество работ" не влечет отклонение заявки участника конкурса и не влияет на допуск участника к конкурсу".

Из пояснений представителей Заказчика следует, что данный порядок оценки не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и является ненадлежащим. Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 32, 50, 51, 53, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Городской центр оценки" необоснованной.

2. Признать в действия конкурсной комиссии Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.