Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 июля 2017 г. N 44-2827/17 (ключевые темы: стандартизация - условные обозначения - административные регламенты - антимонопольный орган - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 июля 2017 г. N 44-2827/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "СТРОЙ-СПб" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16429-ЭП/17 от 05.07.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение общестроительных работ в здании СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 54" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.06.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004317000045. Начальная (максимальная) цена контракта - 37 498 462,51 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, в части утверждения аукционной документации не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Представленные документы и информация в ходе заседания Комиссии УФАС подтвердили следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчиком, в пп. 2 п. 18 Информационной карты документации о закупке к товару по позиции N 21 "Битум тип 1" установлено требование:

"Глубина проникания иглы при температуре 0 °С - не менее 2 мм. Глубина проникания иглы при температуре 25 °С - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее 6,1 и с верхним пределом не более 9 мм. Растяжимость при температуре 25 °С - не менее 55 см. Растяжимость при температуре 0 °С - включительно от 3,5 см. Температура размягчения по кольцу и шару - не менее 47 °С. Температура хрупкости - не более -15 °С. Изменение температуры размягчения после прогрева - 5 °С. Температура вспышки - 230 °С", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 22245-90.

Согласно Таблице 1 ГОСТ 22245-90, при определенных Заказчиком требованиях "Температура размягчения по кольцу и шару - не менее 47 °С" и "Температура хрупкости - не более -15 °С", потребностям Заказчика удовлетворяет товар единственной марки "БНД 60/90", в связи с чем, установление требований в форме интервала допустимых значений показателей "Глубина проникания иглы при температуре 0 °С - не менее 2 мм. Глубина проникания иглы при температуре 25 °С - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее 6,1 и с верхним пределом не более 9 мм. Растяжимость при температуре 25 °С - не менее 55 см. Растяжимость при температуре 0 °С - включительно от 3,5 см и т.д." не носит объективный характер, поскольку иные конкретные значения показателей в совокупности не образуют любую другую марку товара.

Аналогичные противоречия требованиям государственной стандартизации установлены так же к товару "Гвоздь тип 3" в части характеристик "Длина гвоздя", "Диаметр стержня", "Диаметр головки", "Высота головки" (установлено требование соответствия товара ГОСТ 4029-63), согласно доводам жалобы.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй-СПб" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки и аукционной комиссии не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.