Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 июля 2017 г. N 44-2831/17 (ключевые темы: протокол разногласий - электронный аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 июля 2017 г. N 44-2831/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 8 Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Энергия СТП" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 16462/17 от 05.07.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене линолеума в помещениях групп (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.05.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200043417000016. Начальная (максимальная) цена контракта - 621 912,00 рублей.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в незаконном признании его уклонившимся от заключения государственного контракта.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно сведениями протокола подведения итогов электронного аукциона от 14 июня 2017 года победителем аукциона признано ООО "Энергия СТП".

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В сроки установленные Законом о контрактной системе Заказчиком посредством функционала электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" в адрес Заявителя был направлен проект контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Частью 5 данной статьи установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона

21.06.2017 Заявителем посредством функционала площадки, представлен подписанный усиленной электронной подписью лица контракт и обеспечение исполнение контракта в форме платёжного поручения.

Согласно пояснениям Заказчика денежные средства, указанные в платёжном поручении на счёт Заказчика не поступали.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что платёжное поручение содержало ИНН другого заказчика (ГБДОУ детский сад N 46 Кировского района Санкт-Петербурга) в связи, с чем денежные средства поступили именно ГБДОУ детский сад N 46 Кировского района Санкт-Петербурга.

Таким образом, Заявитель в регламентированный срок не представил, обеспечение исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что доводы жалобы не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Энергия СТП" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.