Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 29 июня 2017 г. N 699-11829-17/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 29 июня 2017 г. N 699-11829-17/4

Резолютивная часть оглашена

29.07.2017 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: "_"

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченногооргана, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Тольяттистрой" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку малых архитектурных форм (извещение N 0142300001217000203, начальная (максимальная) цена контракта - 10 510 611,48 рублей),

в присутствии представителей: от Уполномоченного органа - "_" (доверенность); от Заявителя - "_" (доверенность);

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Тольяттистрой" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку малых архитектурных форм (извещение N 0142300001217000203)(далее - аукцион).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Тольяттистрой" (заявка N 9) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Уполномоченного органа против доводов Заявителя возражал, указывая на правомерность принятого решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или оботказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заявке ООО "Тольяттистрой" отказано в допуске к участию вэлектронном аукционе последующему основанию: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: п.п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ - непредставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66, п. 3 раздела 4.1 документации об аукционе в электронной форме: - участником электронного аукциона не полностью представлены показатели товаров, предлагаемых к поставке, соответствующие значениям, установленным "Описанием объекта закупки".

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО "Тольяттистрой" (заявка N 9) отказано в допуске на участие в электронном аукционе по следующим основаниям (согласно пояснениям представителя Уполномоченного органа): "Согласно Инструкции по заполнению заявки сведения о конкретных показателях поставляемых товаров, включаются в заявку на участие в электронном аукционе участником закупки в соответствии с данными о таких товарах, материалах, которые содержатся в описании объекта закупки (пункт 7.2).

В соответствии с разделом "Требования техническим характеристикам товара, к гарантийному сроку товара (работы, услуги) и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара (при необходимости)": "_Все элементы поставляемой калитки должны быть окрашены порошковой краской. Диаметр прутка поставляемых ограждений не должен быть менее четырех миллиметров".

Установлено, что указанная информация отсутствует в составе первой части заявки участника ООО "Тольяттистрой".

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявкуООО "Тольяттистрой".

Вместе с тем, Комиссией Самарского УФАС России, установлено следующее.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в аукционе и признании этого участника закупки участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием решения, в том числе с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Из мотивировки принятых решений об отказе в допуске участников аукциона, указанной в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.06.2017 N0142300001217000203-1не представляется возможным установить фактические основания отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Участникам N 1, 6, 7, 8, 9 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе по следующему основанию:"п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: п.п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ - непредставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66, п. 3 раздела 4.1 документации об аукционе в электронной форме: - участником электронного аукциона не полностью представлены показатели товаров, предлагаемых к поставке, соответствующие значениям, установленным "Описанием объекта закупки".

Согласно пункту 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) уполномоченного органа должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) уполномоченного органа, доводы жалобы.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Отсутствие вПротоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.06.2017 N0142300001217000203-1вышеприведенных фактических оснований отказа в допуске к участию в электронном аукционесоздает сложности для отклоненных участников закупки при реализации права на обжалование действий (бездействий) уполномоченного органа, поскольку о фактических основаниях отказа в допуске участник закупки может узнать только при наличии пояснений представителя уполномоченного органа либо аукционной комиссии на этапе рассмотрения жалобы на заседании комиссии контрольного органа, что в свою очередь не соответствует принципу состязательности сторон при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) уполномоченного органа, лишает участника закупки возможности подготовится к рассмотрению жалобы и привести доказательства.

В соответствии с пунктом 3.30. Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссия прирассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.06.2017 N0142300001217000203-1Комиссии Самарского УФАС России не представляется возможным проведение внеплановой проверки, ввиду отсутствия фактических оснований отказа в допуске.

Комиссия Самарского УФАС России усматривает признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с нарушением требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тольяттистрой" необоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

4. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта Заказчиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии: "_"

Члены комиссии: