Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11 июля 2017 г. N 756-11764-17/4 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - электронный аукцион - окончание срока - аукционная документация - контрактная система в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11 июля 2017 г. N 756-11764-17/4

Резолютивная часть оглашена

11.07.2017 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: _

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Перспектива" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на текущий ремонт помещений (извещение N0842100001617000034, начальная (максимальная) цена контракта -23 038 785,39 рублей),

в присутствии представителей_.

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалоба ООО "Перспектива" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на текущий ремонт помещений (извещение N0842100001617000034, начальная (максимальная) цена контракта -23 038 785,39 рублей).

1) Согласно доводам ООО "Перспектива" аукционная документация заказчика не содержит порядок, дату начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации;

2) в проекте контракта не установлены размеры штрафов за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту;

3) в проекте контракта отсутствует условие об обязательном условии об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

1) Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Срок, в течение которого Участник закупки вправе направить запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, и срок предоставления Заказчиком ответа на такой запрос регламентированы частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В Документации Заказчика информация о датах начала и окончания срока предоставления Участникам разъяснений положений Документации о закупке отсутствует.

Таким образом, заказчиком не соблюдены требования пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя обоснован.

2) В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 7 проекта контракта пунктом 7.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2. проекта контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 % цены Контракта в сумме _____ (Прописью) рублей _____ (Прописью) копеек.

Таким образом, в проекте контракта не установлены размеры штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту.

Довод заявителя обоснован.

3) В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно доводам заявителя в проекте контракта отсутствует условие об обязательном условии об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Вместе с тем, физическое лицо не обладает необходимой правоспособностью для целей исполнения обязательств по объекту закупки, в связи с чем не может претендовать на заключение контракта.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 11 части 1 статьи 64, части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

_