Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12 июля 2017 г. (ключевые темы: государственные и муниципальные нужды - электронный аукцион - техническое задание - участники закупок - аукционы на право заключения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12 июля 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "МРМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ПК "Бардымская ЦРБ им.А.П. Курочкиной" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку шовного материала (изв. N0356300183417000057),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300183417000057, Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку шовного материала.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Требования к поставляемому товару установлены Заказчиком в Главе 5 Техническое задание.

Из приведенных выше норм Закона о закупках следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. В частности, при описании объекта закупки Заказчик вправе указывать такие параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок.

Так, в п.п. 12,15 технического задания Заказчиком установлены требования к нитям, в том числе требование о том, что в состав нити входит полиэтилен.

По мнению подателя жалобы установленным требованиям соответствует товар единственного производителя, а именно Covidien (TYCO).

Представитель Заказчика пояснила, что помимо упомянутого в жалобе производителя соответствующий требованиям товар производится такими производителями как "Фудберг" (Белоруссия), ПТО "Медтехника" (Россия), "Этикон" (США).

В п.п. 16,17 Заказчиком установлены требования к сеткам для имплантации, в том числе, требование к составу: "Монофиламентный полиэстер".

Заявитель полагает, что товар с указанными характеристиками не производится, следовательно предложить товар, соответствующий установленным требованиям не представляется возможным.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснила, что потребности Заказчика соответствует товар таких производителей, как "Ковидиен" (США), "Линтекс" (Россия).

В подтверждение пояснениям Заказчика в материалы жалобы предоставлены документальные подтверждения наличия упомянутых товаров, а именно инструкции, регистрационные удостоверения, фотографии упаковок медицинских изделий.

Подателем жалобы, в свою очередь, документальных подтверждений заявленных доводов, в нарушение ч.9 ст.105 Закона о закупках не предоставлено, явка представителя для предоставления дополнительных пояснений не обеспечена. Также материалы жалобы не содержат указания на то, товар какого производителя планировался к поставке подателем жалобы.

Более того, в материалы жалобы предоставлены сведения о том, что на участие в электронном аукционе подано пять заявок, что свидетельствует о возможности сформировать предложение и о наличии конкуренции при проведении электронного аукциона.

Исходя из совокупности изложенного, принимая во внимание субъективность и недоказанность заявленных доводов, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МРМ" на действия ГБУЗ ПК "Бардымская ЦРБ им.А.П. Курочкиной" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку шовного материала (изв. N0356300183417000057) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.