Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 июля 2017 г. (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - электронный аукцион - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 июля 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "РосФарм" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ПК "Краевая клиническая стоматологическая поликлиника" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения для стерилизации многоразового инструмента (изв. N 0356200001917000018),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356200001917000018 Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку изделий медицинского назначения для стерилизации многоразового инструмента.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

В п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках обозначено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1, ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из приведенных выше норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки. Вместе с тем, установленные требования не должны ограничивать конкурентное количество участников закупки.

Требования к товарам установлены Заказчиком в главе 5 аукционной документации "Техническое задание".

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках, первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены Заказчиком в п.1 раздела 8 аукционной документации.

Так, в п. п.6, 7, 8 технического задания Заказчиком установлены требования к пакетам стерилизационным бумажным самозапечатывающимся, в частности требование о том, что на внешней стороне пакета должно быть нанесено обозначение в том числе номера партии. В п.п. 9, 23 технического задания установлены требования к рулонам стерилизационным комбинированным, в том числе требование о том, что на рулоне в зоне боковых швов нанесены обозначения номера партии продукции, дата производства.

По мнению представителя подателя жалобы данные требования являются избыточными, ограничивают количество участников закупки.

Кроме того, Заявитель ссылается на требования ГОСТ ISO 11607-2011, устанавливающий общие требования упаковки для медицинских изделий, подлежащих финишной стерилизации, а именно на отсутствие требования о необходимости указания установленных Заказчиком сведений непосредственно на упаковке каждого изделия. Упомянутые сведения указываются на транспортной таре.

Представитель Заказчика пояснила, что установленное требование обусловлено необходимостью контроля соответствия сроков годности пакетов и рулонов при непосредственном использовании медицинским персоналом. Вместе с тем, каким образом указание номера партии влияет на срок годности изделий Заказчиком не поясняется. Более того, в материалы жалобы не предоставлено документальных подтверждений того, что установленным требованиям соответствует товар нескольких производителей, назвать какие именно производители выпускают товар, соответствующий потребности Заказчика представитель также затруднилась.

Исходя из совокупности изложенного, Комиссия приходит к выводу, что указание оспариваемых сведений на упаковке изделий не относится к функциональным, качественным или техническим характеристикам товара, требования к которым могут быть установлены Заказчиком в соответствии со ст.33 Закона о закупках, являются ограничивающими количество возможных участников закупки. Исходя из изложенного, Заказчиком нарушены требования п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п. п. 14, технического задания Заказчиком установлены требования к индикатору контроля процесса воздушной стерилизации, в п.15 - к индикатору для контроля паровой стерилизации, в том числе следующее требование: "Контролируемые значения: индикаторная метка "Снаружи упаковки" или "Снаружи".

Представитель Заказчика пояснила, что в данном случае Заказчику требовалось указание на индикаторе места его расположения при стерилизации.

Податель жалобы считает, что описание объекта закупки носит необъективный характер, поскольку в соответствии с определением, содержащимся в ГОСТ ISO 11140-1-2011 "Стерилизация медицинской продукции. Химические индикаторы. Часть 1. Общие требования", контрольное значение - это значение/значения критических переменных, при которых индикатор должен достигать конечного состояния, как определено изготовителем.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком некорректно установлено наименование показателя, из текста технического задания не предоставляется возможным определить потребность Заказчика в оспариваемом пункте, следовательно данное требование вводит участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В указанных действиях Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о закупках, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В ч.4 ст.65 Закона о закупках установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Аукционной документацией установлено, что срок подачи запроса о предоставлении разъяснений аукционной документации: "С 24 апреля 2017 г. по 23 июня 2017 г." (п.1 раздела 7 аукционной документации), срок предоставления разъяснений: "с 24 апреля 2017 г. по 25 июня 2017 г." (п.2 раздела 7 аукционной документации).

23 июня 2017 г. в адрес Заказчика направлен запрос на предоставление разъяснений положений аукционной документации. Как следует из пояснений представителя Заказчика, а также подтверждается документами, предоставленными в материалы жалобы, данный запрос поступил после окончания рабочего дня организации, а именно в 20.10 час.

В соответствии с ч.1 ст.194 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Вместе с тем, действия по направлению запроса совершаются участником закупки на сайте оператора электронной торговой площадки, а не в организации Заказчика. Работа сайта оператора электронной площадки, доступ в личный кабинет и возможность направления запроса предоставлены в круглосуточном режиме.

Исходя из изложенного, доводы представителя Заказчика о том, что запрос поступил в адрес Заказчика по истечение регламентированного срока не подлежит удовлетворению, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком нарушены требования ч.4 ст.65 Закона о закупках.

В указанных действиях Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рамках проведения внеплановой проверки установлено следующее. Как пояснили представители подателя жалобы, обществом подана заявка на участие в оспариваемом электронном аукционе (номер заявки 6). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2017 г. подателю жалобы в том числе отказано в доступе к участию по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о закупках и п.1 раздела 8 аукционной документации.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки Комиссией изучена заявка подателя жалобы. Комиссией установлено, что в пп.7 п.9, пп.7 п.10, пп.7 п.11, пп.7 п.12 технического задания Заказчиком установлены требования к изделиям медицинского назначения для стерилизации многоразового инструмента: стерилизация паровым или газовым методом".

При этом, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, содержащейся в п.3 раздела 8 аукционной документации, показатели товаров, при описании значений которых заказчиком использованы слова "или", должны быть указаны конкретным (одним) значением (видом, величиной), конкретной (одной) характеристикой товара.

Заявка подателя жалобы содержит сведения о том, что стерилизация производится паровым, газовым методом, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Кроме того, в пп.7 п.13, пп.6 п.17 технического задания Заказчиком установлено требование о предназначении изделий в том числе для трубчатых или массивных трудно стерилизуемых изделий. В заявке подателя жалобы предоставлены сведения о предназначении изделий для трубчатых, массивных трудно стерилизуемых изделий, что также не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из совокупности изложенного, обществу правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе. При этом Комиссия отмечает, что нарушения, выявленные в действиях Заказчика по доводам, заявленным подателем жалобы не повлияли на отказ в допуске к участию Заявителя или иных участников.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в соответствии с п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2017 г. Аукционной комиссией некорректно указана формулировка требований аукционной документации, которым не соответствует заявка подателя жалобы, а также пункт Закона о закупках на основании которого участнику отказано в допуске. Представитель Аукционной комиссии в письменных пояснениях признала факт данного нарушения, которое вместе с тем, также не повлияло на результат закупки.

Исходя из совокупности изложенного, Аукционной комиссией нарушены требования п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках.

В указанных действиях членов Аукционной комиссии присутствуют признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из совокупности изложенного, с учетом п.3.36 Административного регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РосФарМ" на действия ГБУЗ ПК "Краевая клиническая стоматологическая поликлиника" при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения для стерилизации многоразового инструмента (изв. N 0356200001917000018) обоснованной.

2. Признать в действиях ГБУЗ ПК "Краевая клиническая стоматологическая поликлиника" нарушения п.1 ч.1 ст.64, ч.4 ст.65 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

4. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, членов Аукционной комиссии за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.