Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 июля 2017 г. N 942 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 июля 2017 г. N 942

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Медфарм" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 1845/17 "Поставка оборудования для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах на строящийся объект: "Спортивно-тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта", Октябрьский район, г. Красноярск. Многофункциональный спортивный комплекс "Сопка" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 30.06.2017 поступила жалоба ООО "Медфарм" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117001789.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - КГКУ "УКС" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- генеральный директор подателя жалобы Шевнин А.Н. (решение N1 от 25.11.2015, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Чанышева Н.А. (доверенность N 22 от 24.01.2017, удостоверение личности);

- представитель заказчика Теплов Н.Н. (доверенность N 136 от 01.06.2017, удостоверение личности);

- представитель заказчика и аукционной комиссии Овчинников И.В. (доверенность N 129 от 25.04.2017, протокол рассмотрения заявок от 23.06.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации, а именно: отсутствуют конкретные показатели по позициям NN.1.1.7, 1.1.21, 1.2.38, 1.2.48, 1.2.52.

Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку при заполнении заявки руководствовался инструкцией по ее заполнению, в которой указано о невозможности изменять наименования технических параметров, указанных в описании объекта закупки, следовательно, подателем жалобы не были изменены наименования технических параметров по позициям NN.1.1.7, 1.1.21, 1.2.38, 1.2.48, 1.2.52. В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы в качестве подтверждения своих доводов сослался на решение Комиссии Красноярского УФАС России от 21.04.2016 N 435, 445, 462, 470.

От членов аукционной комиссии со стороны заказчика поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений аукционной документации и Закона о контрактной системе, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и указанному в протоколе рассмотрения заявок от 23.06.2017, в связи с чем члены аукционной комиссии со стороны заказчика ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

От уполномоченного органа, со стороны которого в аукционную комиссию также был включен член, поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе членом аукционной комиссии от уполномоченного органа, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем уполномоченный орган ходатайствовал о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах на строящийся объект: "Спортивно-тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта", Октябрьский район, г. Красноярск. Многофункциональный спортивный комплекс "Сопка" (извещение с изменениями от 31.05.2017 N0119200000117001789).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 4.5 раздела "Информационная карта о проведении электронного аукциона" аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствующем разделе аукционной документации заказчиком была сформулирована инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в которой, в том числе, были предусмотрены следующие условия:

"Значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки, требуют конкретизации, если сопровождаются словами "не более", "не менее", "от", "до", "или", "либо", указаны в диапазоне и т.д. За исключением случаев, если значение параметра сопровождается формулировкой "значение параметра не требует конкретизации".

Применение в описании объекта закупки союзов "либо", "или" означает, участник должен выбрать, определить одно конкретное неизменяемое значение (один технический параметр) и указать его в своей заявке. Союзы "или" "либо" используется как знаки альтернативности, таким образом, союз "или" обозначает значение "или это, или то", союз "либо" обозначает значение "либо это, либо то".

В случае, если в описании объекта закупки требование к техническому параметру установлено в виде "_ не менее 300х100х14мм", "_ менее 300х100х14мм", "_ не более 300х100х14мм", "_ более 300х100х14мм" и т.п., требование "не менее", "менее", "не более", "более" и т.п. распространяется на каждое числовое значение. При указании подобного рода обозначений "300х100х14мм" первое значение параметра является "длина", второе значение параметра является "ширина", третье значение параметра является "высота или толщина или глубина", если иное не предусмотрено документацией.

В заявке не допускается изменение наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки".

В таблице, содержащей функционально-технические характеристики, качественные и количественные требования к товару, а также значения технических параметров, раздела "Описание объекта закупки", являющегося Приложением N1 к аукционной документации (далее - Описание объекта закупки), были установлены следующие характеристики объекта закупки:

N	Функционально-технические характеристики, качественные и количественные требования к товару (Наименования технических параметров)	Значения технических параметров
1.	Наименование технического параметра
1.1	Беговая дорожка
1.1.7	Наклон платформы с управляемым от ПК и модулем ручного управления электрическим мотором, с разрешением минимального интервала регулировки угла наклона не более 0.1%	Наличие
1.1.21	Скорость движения бегущей ленты 0 - до не менее 80 км/час	Возможность
1.2	Камера климатическая лабораторная
1.2.38	Программное обеспечение обеспечивает экспорт в таблицы MS Excel или аналог	Наличие
1.2.48	Смотровое окно, размером не менее (Длина х Ширина)1600х800мм с подогревом	Не менее 1
1.2.52	Камера имеет не менее двух сигнализаторов аварийной ситуации	Наличие
2.	Комплект поставки
2.1	Беговая дорожка с системами безопасности и длинными поручнями	1 шт.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Описания объекта и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные вышеуказанные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а также иные сведения, предусмотренные аукционной документацией.

Комиссия отмечает, что, исходя из условий инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в совокупности со способом изложения показателей технических параметров объекта закупки в виде таблицы, содержащей самостоятельные столбцы, поименованные "Функционально-технические характеристики, качественные и количественные требования к товару (Наименования технических параметров)" и "Значения технических параметров", наименования технических параметров объекта закупки, поименованные в соответствующем столбце рассматриваемой таблицы, не подлежали изменению со стороны участника закупки, даже при условии наличия в таких наименованиях слов "не менее", "не более", "или". При этом конкретизации в соответствии с условиями инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе подлежали значения показателей технических параметров объекта закупки, указанные заказчиком в соответствующем столбце таблицы.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N3), Комиссия установила, что указанным участником закупки были предложены к поставке товары, являющиеся объектом закупки, при этом по позициям NN 1.1.7, 1.1.21, 1.2.38, 1.2.48, 1.2.52. Описания объекта закупки подателем жалобы не были изменены наименования технических параметров объекта закупки и были конкретизированы значения таких параметров в соответствии со значениями, предусмотренными аукционной документацией. Одновременно с вышеизложенным, Комиссия установила, что по позиции N 2.1 Описания объекта закупки подателем жалобы было допущено изменение наименования технического параметра, а именно: представлен показатель "Беговая дорожка (эргометр) с системами безопасности и длинными поручнями", вместо предусмотренного аукционной документацией наименования параметра "Беговая дорожка с системами безопасности и длинными поручнями" по позиции N 2.1 Описания объекта закупки.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствующая требованиям вышеуказанных положений аукционной документации, а именно: по позициям N 2.1 Описания объекта закупки подателем жалобы изменено наименование технического параметра объекта закупки, что противоречит рассмотренным выше положениям аукционной документации.

В ходе проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Комиссией было рассмотрено содержание первых частей заявок иных участников закупки (заявки NN 1 и 2), в котором Комиссией было установлено допущенное указанными участниками закупки изменение наименований технических параметров объекта закупки, предусмотренных позициями NN 1.1.7, 1.1.21, 1.2.48. Описания объекта закупки, что также противоречит рассмотренным выше положениям аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.06.2017 на заседании по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе присутствовало 3 члена аукционной комиссии (2 члена аукционной комиссии со стороны заказчика, 1 член аукционной комиссии со стороны уполномоченного органа). Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок NN 1 - 3 на участие в электронном аукционе, приняла следующее решение: участников закупки, подавших заявки NN 1-2, допустить к участию в электронном аукционе, участнику закупки, подавшему заявку N3 (подателю жалобы), отказать в допуске к участию в таком аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине отсутствия конкретных показателей по позициям NN.1.1.7, 1.1.21, 1.2.38, 1.2.48, 1.2.52. Описания объекта закупки.

Вместе с этим, в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.06.2017 отражены следующие сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске (об отказе в допуске) участников закупки к участию в электронном аукционе:

- 2 члена аукционной комиссии со стороны заказчика приняли решение о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки, подавших заявки NN 1 и 2, и об отказе в допуске к участию в электронном аукционе подателю жалобы (заявка N3) на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине отсутствия конкретных показателей по позициям NN.1.1.7, 1.1.21, 1.2.38, 1.2.48, 1.2.52. Описания объекта закупки;

- 1 член аукционной комиссии со стороны уполномоченного органа приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки, подавшим заявки NN 1 и 2, на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине допуска такими участниками закупки изменения наименований технических параметров по позициям NN 1.1.7, 1.1.21, 1.2.48. Описания объекта закупки, а также приняла решение об отказе подателю жалобы (заявка N 3) в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине допуска таким участником закупки изменения наименования технического параметра по позиции N 2.1 Описания объекта закупки.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первых частей заявок NN 1 - 3, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.06.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений Описания объекта закупки и инструкции по заполнению заявки было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. При этом, указание аукционной комиссией в качестве фактического основания для отказа в допуске к участию в закупке подателю жалобы отсутствие конкретных показателей по позициям NN.1.1.7, 1.1.21, 1.2.38, 1.2.48, 1.2.52. Описания объекта закупки, которое (фактическое основание) не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения Комиссией жалобы по существу, не свидетельствует о принятии аукционной комиссией необоснованного решения в отношении заявки подателя жалобы, поскольку верное фактическое основание для отказа подателю жалобы в допуске к участию в закупке присутствует в рассматриваемом протоколе от 23.06.2017 в виде решения члена аукционной комиссии со стороны уполномоченного органа в отношении заявки N3. Вместе с этим, Комиссией было установлено неправомерное принятие решения аукционной комиссией (большинством голосов членов аукционной комиссии со стороны заказчика) о допуске к участию в закупке участников закупки, подавших заявки NN 1 и 2, поскольку указанными участниками закупки было допущено изменение наименований технических параметров объекта закупки, предусмотренных позициями NN 1.1.7, 1.1.21, 1.2.48. Описания объекта закупки, что противоречит совокупности положений Описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, раздела "Информационная карта о проведении электронного аукциона" аукционной документации.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии (членов аукционной комиссии со стороны заказчика) имеется нарушение требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Медфарм" необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первых частей заявок NN 1 и 2, поданных на участие в электронном аукционе.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Медфарм" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко