Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 июля 2017 г. N 950 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 июля 2017 г. N 950

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "АРТ-Сервис" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка картриджей для нужд Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения "Норильский техникум промышленных технологий и сервиса"" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 03.07.2017 поступила жалоба ООО "АРТ-Сервис" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117003757.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - КГБПОУ "Норильский техникум промышленных технологий и сервиса" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии Глухов Ю.В. (доверенность б/н от 16.01.2017, протокол рассмотрения заявок от 28.06.2017, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации (Информационная карта, инструкция по заполнению заявки), а именно: в составе заявки участник предлагает картриджи, произведенные под товарным знаком "Эквивалент", в то время как требовались оригинальные картриджи, изготовленные под товарным знаком оборудования, для которого они предназначены, товарные знаки требуемые заказчиком: Canon, Samsung, HP, Kyocera, Epson.

Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку раздел 2 "Требования, предъявляемые к объекту закупки" по пункту 1 содержит следующие требования к показателям поставляемого товара: "Картридж SP-H-278 для принтеров Canon MF-4410 / MF-4430 / MF-4450 / MF-4730". Податель жалобы отмечает, что товарным знаком картриджа с указанной маркировкой является SP (SolutionPrint). Аналогичная ситуация по пп. 2-4, 10 раздела 2 приложения N1 к информационной карте документации об электронном аукционе. При этом в описании объекта закупки указано о том, что поставляемые товары должны быть оригинальными, т.е. изготовленными под товарным знаком оборудования, для которого они предназначены. Податель жалобы приходит к выводу о том, что в положениях аукционной документации имеются противоречия в части требований заказчика к товарному знаку поставляемого товара.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей для нужд заказчика (извещение о проведении электронного аукциона от 20.06.2017 N0119200000117003757).

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе предоставлена возможность любому участнику электронного аукциона, получившему аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

При этом согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия отмечает тот факт, что податель жалобы, перед подачей заявки на участие в электронном аукционе, был ознакомлен с положениями документации о рассматриваемом аукционе, в том числе с описанием объекта закупки и инструкцией по заполнению заявки. Податель жалобы не воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, за разъяснениями к заказчику не обращался, что свидетельствует о том, что ему были в полном объеме понятны требования аукционной документации, в том числе, требования описания объекта закупки в части необходимости поставки оригинальных картриджей, т.е. изготовленных под товарным знаком оборудования, для которого они предназначены.

Срок обжалования положений аукционной документации был пропущен подателем жалобы, в связи с чем на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе его довод о наличии в аукционной документации нарушений требований Закона о контрактной системе, не является предметом рассмотрения Комиссии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 4.5 раздела "Информационная карта о проведении электронного аукциона" аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

Описание объекта закупки сформулировано в Приложении N1, где в части 1 "Общие сведения" (пункт "Требование к товару") участникам закупки было сообщено о том, что все картриджи, включая их отдельные детали, компоненты и составные части в соответствии с требованиями гарантийного обслуживания принтеров должны быть оригинальными, т.е. изготовленными под товарным знаком оборудования, для которого они предназначены. В свою очередь, в части 2 "Требования, предъявляемые к объекту закупки" были сформированы функциональные, технические и качественные характеристики товара следующим образом:

N п/п	Наименование, функциональные, технические и качественные характеристики товара	Требуемое значение, величина параметра
1	Картридж SP-H-278 для принтеров Canon MF-4410 / MF-4430 / MF-4450 / MF-4730
1.1	Цвет тонера картриджа	Чёрный
1.2	Ресурс картриджа, страниц	Не менее 2100
1.3	Тип	Лазерный
2	Картридж SP-S-209L для принтера Samsung SCX-4824FN
2.1.	Цвет печати	Чёрный
2.2.	Ресурс картриджа, страниц	Не менее 5000
2.3	Тип	Лазерный
3	Картридж SP-S-101L для принтера Samsung SCX-3400
3.1	Цвет печати	Чёрный
3.2	Ресурс картриджа, страниц	Не менее 1500
3.3	Тип	Лазерный
4	Картридж SP-H-285/435/436 U для принтеров LaserJet 1006 / LaserJet 1522 NF / Laserjet P1102 / LaserJet P1505 / LaserJet Pro M1212 NF MFP / Laserjet P1005 / Laserjet 1505 / Laserjet M1132 MFP / Laserjet P1217
4.1	Цвет печати	Чёрный
4.2	Ресурс картриджа, страниц	Не менее 2000
4.3	Тип	Лазерный
9	Картридж HP 83A CF283A черный для принтера HP LaserJet Pro M125r, HP LaserJet Pro MFP M225rdn
9.1	Цвет печати	Черный
9.2	Ресурс картриджа, страниц	Не менее 1500
9.3	Тип	Лазерный
10	Картридж SP-C-EP27 для принтера Canon LaserBase MF3228
10.1	Цвет печати	Черный
10.2	Ресурс картриджа, страниц	Не менее 2500
10.3	Тип	Лазерный

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения описания объекта и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели предлагаемых к поставке картриджей, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Комиссия отмечает, что, исходя из условий описания объекта закупки, заказчик в части 1 "Общие сведения" (пункт "Требование к товару") однозначно указал о том, что все картриджи, включая их отдельные детали, компоненты и составные части в соответствии с требованиями гарантийного обслуживания принтеров должны быть оригинальными, т.е. изготовленными под товарным знаком оборудования, для которого они предназначены. При этом, исходя из буквенно-цифровых сочетаний, указанных в функциональных, технических и качественных характеристиках товара (например, по позиции N1 сочетание "SP-H-278", по позиции N2 - "SP-S-209L", по позиции N3 - "SP-S-101L" и т.д.), не представляется возможным однозначно сделать вывод об их принадлежности к картриджам неоригинальным, т.е. изготовленными не под товарным знаком оборудования, для которого они предназначены, поскольку прямое указание об этом в аукционной документации отсутствует.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N5), Комиссия установила, что указанным участником закупки были предложены к поставке картриджи, произведенные под торговой маркой "Эквивалент" производителя ООО "АРТ-Сервис" (Россия).

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, пункта 4.5 раздела "Информационная карта о проведении электронного аукциона" аукционной документации, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствующая требованиям вышеуказанных положений аукционной документации, а именно: предложение подателя жалобы к поставке картриджей торговой марки "Эквивалент" производителя ООО "АРТ-Сервис" (Россия), не подлежит признанию соответствующей потребности заказчика, изложенной в описании объекта закупки, в поставке оригинальных расходных материалов (картриджей) к оборудованию, используемому заказчиком.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N5), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.06.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений описания объекта закупки и инструкции по заполнению заявки было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку предложение подателя жалобы к поставке картриджей торговой марки "Эквивалент" производителя ООО "АРТ-Сервис" (Россия), не подлежит признанию соответствующей потребности заказчика в поставке оригинальных картриджей к оборудованию, используемому заказчиком и имеющему торговые знаки Canon, Samsung, HP, Kyocera, Epson.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "АРТ-Сервис" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко