Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 июля 2017 г. N 984
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старший государственный инспектор, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЭкспертСтрой" на действия аукционной комиссии Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Тюльковская средняя общеобразовательная школа (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Ремонтные работы в здании МБОУ Тюльковская СОШ", (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300200717000003, установила следующее:
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ЭкспертСтрой" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).
Существо жалобы: неправомерный отказ подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.
Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.
В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.
В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Красноярским УФАС России, при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство, было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО "ЭкспертСтрой" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона и жалоба ООО "Гарант-М-Строй" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.
На рассмотрении жалобы по существу присутствовали:
- представитель заказчика Шарапов А.В. (доверенность от 12.07.2017);
- представитель ООО "ЭкспертСтрой" Добряк Г.Г. (Решение от 16.11.2012, паспорт гражданина РФ).
ООО "Гарант-М-Строй" уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя не направило.
Из содержания жалобы следует, что согласно протоколу рассмотрения единственной заявки, опубликованному в единой информационной системе 04.07.2017, заявка подателя жалобы признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Общество считает, что заявка составлена в соответствии с требованиями аукционной документации и аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске в участии в электронном аукционе.
Заказчик в письменных пояснениях с доводами жалобы не согласился, указав, что в заявке общества отсутствуют конкретные показатели товара по пункту 2, что не соответствует требованиям документации электронного аукциона.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонтные работы в здании МБОУ Тюльковская СОШ.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
Из смысла пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:
1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.07.2017 подателю жалобы (заявка номер 3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе; Обоснование принятого решения: в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе в пункте 2 расчета потребности в материалах участник закупки предоставил показатели используемого товара, которые не соответствуют требованиям документации электронного аукциона (положениям документации "Информационная карта", "Описание объекта закупки")".
Разделом III документации электронного аукциона "Описание объекта закупки" установлены следующие требования, предъявляемые к используемому товару, в том числе по позиции N 2 расчета потребности в материалах.
2. |
Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ МА-25 красно-коричневая, условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,0_0,5) °С 65-140 с, массовая доля пленкообразующего вещества не менее 22%, максимальная массовая доля летучего вещества не более 12%, время высыхания до степени 3 при температуре (20_2) °С не более 24 ч. |
Кроме того Техническое задание, являющееся описанием объекта закупки, содержит условие о соответствии материалов по своему качеству, комплектности и упаковке требованиям соответствующих ГОСТов, в том числе ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия".
В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, содержащейся в документации о проведении электронного аукциона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе не должна содержать слов и словосочетаний: "или", "либо", "и (или)", "может", "в основном", "и другое", "в пределах", "максимальный", "минимальный", "расчетный", "рекомендуемый", "ориентировочный" "допускаемый", "не более", "не менее", "не ранее", "не хуже", "не уже", "не выше", "не ниже", "от", "до", "более", "менее", "свыше", "свыше", "ниже", "возможность", "должен", "должны быть" за исключением случаев использования данных слов и словосочетаний в качестве части наименования характеристики (показателя) товара (материала).
Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 3), Комиссия установила, что указанным участником закупки в содержании первой части заявки на участие в электронном аукционе было осуществлено следующее предложение в отношении товара по позиции 2 "Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ МА-25 красно-коричневая, условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5) °С 65-140 с, массовая доля пленкообразующего вещества не менее 22%, максимальная массовая доля летучего вещества не более 12%, время высыхания до степени 3 при температуре (20
2) °С не более 24 ч. Товарный знак отсутствует. Страна происхождения: Россия".
Подателем жалобы в первой части заявки на участие в электронном аукционе показатель "массовая доля летучего вещества" указан в сопровождении слова "максимальный", что противоречит требованиям инструкции по заполнению заявки, содержащейся в Информационной карте аукционной документации.
Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание вышеуказанные положения аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что подателем жалобы в первой части заявки на участие в электронном аукционе не предоставлен конкретный показатель товара необходимых заказчику.
В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе на основании статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предоставленной в первой части заявки на участие в электронном аукционе, требованиям документации о таком аукционе.
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.
На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "ЭкспертСтрой" необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии |
О.П. Харченко |
|
|
Члены Комиссии |
Т.М. Чудинова |
|
А.В. Меньшикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 июля 2017 г. N 984
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 13.07.2017