Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 июля 2017 г. N 982 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - промышленный образец - патент - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 июля 2017 г. N 982

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Тейп Сервис" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Администрации Туруханского района (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт жилого помещения по адресу: с. Туруханск, ул. Лесная, д.23" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 05.07.2017 поступила жалоба ООО "Тейп Сервис" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300048417000103.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Администрации Туруханского района (далее - уполномоченный орган), муниципального заказчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы, аукционная комиссия, заказчик не обеспечили, со стороны последних в адрес Красноярского УФАС России поступили ходатайства о проведении указанного заседания в их отсутствие (вх. N 12524 от 11.07.2017, вх. N 12333 от 10.07.2017).

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: по позиции N67 не указана характеристика водонепроницаемости рубероида, по позиции N 76 не указан модуль крупности песка, в соответствии с ГОСТ 8736-2014 модуль крупности всегда в диапазоне.

Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку им был предложен к использованию рубероид непроницаемый, который не пропускает ни воду, ни другие жидкости и материалы. Таким образом, податель жалобы своим предложением улучшил характеристики рубероида. В отношении товара по позиции N76 заказчиком не было установлено требование о соответствии такого товара ГОСТ 8736-2014. Вместе с этим, податель жалобы отмечает, что ГОСТ 8736-2014 не предусмотрено, что модуль крупности песка обязательно должен быть в диапазоне, при наличии указаний на то, что значение модуля крупности является расчетным и зависит от размеров полных остатков на соответствующих ситах.

От аукционной комиссии, заказчика поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия, заказчик ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия установила следующее.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: с.Туруханск, ул. Лесная, д.23 (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 21.06.2017 N0119300048417000103).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 38 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона", разделом 3 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

В таблице "Перечень используемых товаров" раздела 4 "Описание объекта закупки" (далее - Описание объекта закупки) были установлены следующие требования к рубероиду (столбец "Наименование ресурса"):

- позиция N67 - Рубероид марки РКП-350 или эквивалент. Посыпка должна быть пылевидной или мелкозернистой с обеих сторон полотна, или мелкозернистой с лицевой стороны и пылевидной с нижней стороны полотна. Ширина, мм: 1000 или 1025 или 1050. Разрывная сила при растяжении, Н (кгс): не менее 274 (28). Масса покровного состава, г/м2: не менее 800. Водопоглощение в течение 24 ч, %: не более 2.0. Рубероид должен быть гибким, теплостойким, водонепроницаемым.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Описания объекта и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить, в том числе, конкретные показатели предлагаемого к использованию рубероида, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. При этом, исходя из условий Описания объекта закупки, заказчиком не было предусмотрено альтернативной возможности предложить к использованию рубероид, обладающий, в том числе, характеристикой непроницаемости, наряду с прямым указанием на потребность заказчика в использовании именно водонепроницаемого рубероида (неизменный показатель имеющей значение характеристики).

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N4), Комиссия установила, что указанным участником закупки по позиции N 67 Описания объекта закупки был предложен к использованию рубероид, имеющий следующие характеристики: "Рубероид марки РКП-350. Посыпка мелкозернистая с обеих сторон полотна. Ширина 1000 мм. Разрывная сила при растяжении, Н (кгс): 274 (28). Масса покровного состава, г/м2: 800. Водопоглощение в течение 24 ч: 2,0 %. Рубероид гибкий, теплостойкий, непроницаемый".

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, пункта 38 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы не была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: по позиции N 67 Описания объекта закупки подателем жалобы не была представлена информация об имеющей значение для заказчика характеристике "водонепроницаемость" предлагаемого к использованию рубероида, что не позволяет аукционной комиссии однозначно определить его соответствие потребности заказчика, изложенной в Описании объекта закупки, вследствие отсутствия неизменного конкретного показателя рассматриваемого параметра.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N4), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений Описания объекта закупки и инструкции по заполнению заявки было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку по позиции N 67 Описания объекта закупки подателем жалобы не была представлена информация об имеющей значение для заказчика характеристике "водонепроницаемость" предлагаемого к использованию рубероида.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что им был предложен к использованию непроницаемый рубероид, т.е. рубероид с улучшенными показателями, который не пропускает ни воду, ни другие жидкости и материалы, отклоняется Комиссией вследствие того, что указанное обстоятельство не отменяет предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе обязанности участника закупки предоставлять в первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретные показатели предлагаемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и определяющим потребность заказчика.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Тейп Сервис" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко