Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 июля 2017 г. N 196/17 (ключевые темы: конкурсная комиссия - конкурсная документация - участники закупок - заявка на участие в открытом конкурсе - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 июля 2017 г. N 196/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. - главного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

Дубровиной С.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей: от заявителя - Яблоков С.А., доверенность N 29/7 от 05.04.2017, Лопатина Е.В., доверенность N 43/17 от 05.07.2017; от уполномоченного учреждения - Громова К.Ю., доверенность N 3 от 09.01.2017, Хабникова Е.М., доверенность N 12 от 10.07.2017. В качестве третьего лица присутствовал представитель ЗАО "НИПК Электрон" - Выглазов А.В по доверенности от 11.07.2017 N 311.

Представитель заказчика на заседание комиссии не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу - АО "РТ Лабс" (далее - Общество, Заявитель) на действия конкурсной комиссии - Государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Сахалинской области" (далее - Учреждение, конкурсная комиссия) по факту определения поставщика путем проведения открытого конкурса по объекту: "Оказание услуг по внедрению в Сахалинской области информационной системы "Центральный архив медицинских изображений. Телерадиологическая информационная система" (ЦАМИ. Телерадиологая)" (извещение N 0361200015017002720) (далее конкурс),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса.

До начала рассмотрения жалобы по существу установлено, что Заявителем обжалуется действия конкурсной комиссии, выразившиеся в неправомерном присвоении заниженной оценки заявки Общества по критерию - "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Комиссия, заслушав представителей сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает одним из критериев квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании вышеизложенного, Комиссия решила не рассматривать жалобу по существу в части обжалования результатов оценки заявки.

Вместе с тем, также с из жалобы следует, что конкурсной комиссией нарушен порядок оценки заявок, в связи с тем, что в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - протокол от 30.06.2017) не отражено причин отклонения документов в качестве подтверждения представленного опыта участника, как и не указано причин непринятия, подтверждающих опыт участника.

Согласно ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе в протоколе должна содержаться информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации.

Согласно протоколу от 30.06.2017 ни одна заявка не отклонена. Конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Закона о контрактной системе и приняла решение о соответствии всех (четырех) заявок участников требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Соответственно, Комиссия пришла к выводу, что Заявителем неверно трактуются положения ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе, в связи с этим довод Заявителя относительно порядка оценки заявок не состоятелен в этой части.

Помимо вышеизложенного, Заявитель без соответствующего ходатайства озвучил дополнительные доводы, тем самым дополнив жалобу в ходе заседания, что не предусмотрено Законом о контрактной системе и административным регламентом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14.

Однако Комиссия заслушала представителя Общества, который сообщил, что при изучении материалов видео- и аудиозаписи, которая велась в ходе рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе рассматриваемой закупки установил, по его мнению нарушение в действиях конкурсной комиссии, которое выразилось в не соответствии озвученной информации о цене заявки ООО "КАЭСТРА" с указанной в протоколе от 30.06.2017, а именно согласно информации озвученной одним из членов конкурсной комиссии цена ООО "КАЭСТРА" в соответствии с его заявкой составляла 49 900 000 рублей, а по протоколу от 30.06.2017 сумма была ровна 49 000 000 рублей.

Представитель Учреждения пояснил, что произошла опечатка, но результаты по критерию рассчитывались из цены указанной в заявке участника и соответственно баллы присвоенные по результатам расчета верны. Помимо этого, расчет производимый из суммы 49 000 000 не изменяет показатель балла по критерию оценки "Цена контракта" и также составляет 70% , т.к. заявка участника содержала минимальное значение по цене.

Соответственно, Комиссия пришла к выводу, что ошибочно указанная цена предложения участника (ООО "КАЭСТРА") в протоколе от 30.06.2017 не повлияла ни на результаты оценок по критерию "Цена контракта" ни на ухудшение (улучшение) положения Заявителя.

Также, Заявитель сообщил о том, согласно информации о разъяснений положений конкурсной документации размещенной на сайте ЕИС один из участников обратился с запросом следующего содержания: "Для оплаты обеспечения заявки не хватает реквизитов КБК и ОКТМО. Прошу направить данные реквизиты".

В ответ на данный запрос Учреждение направило информацию с кодами КБК и ОКТМО.

По мнению Заявителя, действия Учреждения нарушают права потенциальных участников закупки.

На основании ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

При этом ответ не противоречит положениям конкурсной документации, в том числе не нарушает законные права и интересы Заявителя.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу - АО "РТ Лабс" на действия конкурсной комиссии - Государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Сахалинской области" по факту определения поставщика путем проведения открытого конкурса по объекту: "Оказание услуг по внедрению в Сахалинской области информационной системы "Центральный архив медицинских изображений. Телерадиологическая информационная система" (ЦАМИ. Телерадиологая)" (извещение N 0361200015017002720) - необоснованной.

2. Жалобу АО "РТ Лабс" на действия конкурсной комиссии - Государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Сахалинской области" по факту определения поставщика путем проведения открытого конкурса по объекту: "Оказание услуг по внедрению в Сахалинской области информационной системы "Центральный архив медицинских изображений. Телерадиологическая информационная система" (ЦАМИ. Телерадиологая)" (извещение N 0361200015017002720) в части результатов оценки заявок по существу не рассматривать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	К.В. Солонин
Члены комиссии	С.А. Дубровина В.А. Гришечкина

Гришечкина В.А.

8 (4242) 46-55-70