Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7216/77-17 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - односторонний порядок - исполнение контракта - аукционная документация - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7216/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ": Косоговой Е.Е., Гордеевой И.С.,

ООО "Рельеф": Мосолова Н.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских принадлежностей для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 214 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200589117000025) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.06.2017 NМГ/30976/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте контракта установлено непредусмотренное Гражданским кодексом РФ основание для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если контракт содержит положение, предусматривающее такую возможность.

По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта не правомерно указаны следующие случаи одностороннего расторжения контракта:

- 8.1.1.4 Поставщик отказывается передать Заказчику проданный товар.

- 8.1.1.5 В случае, если Поставщик, обязанный застраховать товар в соответствии с условиями контракта, не выполнил этой обязанности.

- 8.1.1.7 В случае, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

- 8.1.1.8 В случае, если Поставщик отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 настоящего Контракта".

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в проекте контракта предусмотрена возможность одностороннего расторжения контракта. При этом, учитывая общегражданский принцип свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), стороны по такому договору могут самостоятельно установить для себя в дополнение к нормам ГК РФ иные нарушения этого договора, которые будут расцениваться сторонами как существенные и при наличии которых такой договор будет подлежать расторжению.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доводов каким образом данные положения контракта ограничивают права участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к наличию трудовых ресурсов у Исполнителя, необходимых для выполнения работ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер, а также в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные и неправомерные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а именно:

п.1 "Бумага офисная": пухлость 1,33г/см3; непрозрачность, не менее 94%;

п.3 "Тетрадь": Плотность блока: не менее чем шестьдесят г/кв.м; Плотность обложки: не менее чем восемьдесят г/кв.м.; Белизна блока: не менее чем сто процентов;

п.5 "Клей ПВА": Время склеивания не должна быть более чем шестьдесят секунд;

п.7 "Пластиковые клейкие закладки": Клейкость должна быть не менее чем три целых три десятых кг/м;

п.8 "Бухгалтерская книга" непрозрачность не должна быть меньше 87%; Обложка бухгалтерской книги выполнена из картона переплетного из 100% бурой древесной массы; Жесткость при статическом изгибе в поперечном направлении, Н-см не должна быть меньше 18,0 и не должна превышать 28,0;

п.10 "Бумага для записей": клейкий слой должен быть не менее чем двадцать шесть Н/м;

п.11 "Бумага для записей": клейкий слой должен быть не менее чем двадцать шесть Н/м;

п.24 "Корректирующая жидкость": должна быстро высыхать - не более тридцати секунд.

По мнению Заявителя, конкретные показатели по вышеуказанным параметрам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, поскольку достоверное значение данных показателей возможно установить только после проведения испытаний (измерений) определенной партии товара после его производства, в ходе приёмо-сдаточных испытаний для каждой партии товара.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения производителей и поставщиков указанных товаров, содержащие значения показателей требуемых характеристик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя в составе аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, что не позволяет определить потребность Заказчика в указанных товарах.

Заказчиком в Техническом задании установлены следующие требования к необходимым к поставке товарам:

п. 5 "Клей ПВА": Дозатор должен позволять наносить клей каплями или тонкой линией.

п.8 "Бухгалтерская книга в твёрдом переплете клетка": площадь тиснения от 100 см2 до 120 см2.

п.15 "Папка-конверт для хранения документов": Максимальная вместимость папки должна быть до ста пятидесяти листов, но не менее ста листов.

п.16 "Специальная папка для хранения документов": Максимальная вместимость папки должна быть до ста пятидесяти листов, но не менее ста листов.

п. 36 "Карандаш чёрнографитный": должен быть высококачественным и прочным, грифель не должен ломаться даже при падении или ударе.

п.39 "Маркер перманентный": Эластичный наконечник круглой формы должен обеспечивать толщину линии от одного миллиметра до пяти миллиметров.

п.40 "Маркер-выделитель": Наконечник маркера должен обеспечивать толщину линии от двух миллиметров до пяти миллиметров.

п.42 "Ручка гелевая": Гелевая ручка не должна терять свои качества при перепадах температуры -30оС ... +35оС.

п.44 "Гелевая стирающаяся ручка в пластиковом корпусе" Должна обладать особенностью - чернила обесцвечиваются при трении или при увеличении температуры до шестидесяти градусов Цельсия.

п.45 "Стержень для гелевой ручки синего цвета": Чернила должны быть стираемые при трении или при увеличении температуры до шестидесяти градусов Цельсия.

п.1 Бумага офисная. Бумага листовая для офисной печати должна обладать следующими показателями качества: - Механические (прочностные и деформационные): прочность поверхности к выщипыванию; прочность на разрыв и на излом; сопротивление раздиранию, расслаиванию; жесткость и упругость при сжатии. - Сорбционные: влагопрочность; гидрофобность; способность впитывать растворители печатных красок.

Согласно доводу жалобы Заказчик не разъясняет трактование символов: "от" и "до", "от" или "до", "_" (многоточие), ";" (точка с запятой), "или", совместного применения ";" и ",", которые установлены в описании товаров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании заявки на участие в аукционе необходимо руководствоваться общепринятыми правилами трактования символов.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документация об аукционе не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, вместе с тем представителем Заказчика не представлено доводов, каким образом отсутствие инструкции по заполнению заявки препятствует подготовке заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены требования к товарам, носящие описательный характер, такие как:

п.1 "Бумага офисная": Отбелка целлюлозы должна производиться без элементарного хлора;

п.8 "Бухгалтерская книга": тетради выполнены из офсетной беленой чистоцеллюлозной бумаги; Обложка бухгалтерской книги выполнена из картона переплетного из 100% бурой древесной массы; шнуровка (прошивка) блоков хлопчато-бумажной нитью на расстоянии от не менее 20 до не более 30 мм от нижнего среза блока. Крышка бухгалтерской книги должны быть из переплетного картона и бумвинила N210 и форзаца; тиснение крышки бухгалтерской книги на золотильном прессе методом горячего тиснения фольгой (золото), площадь тиснения от 100 см2 до 120 см2;

п.25 "Шариковая ручка с чернилами синего цвета": Диаметр шарика ноль целых семь десятых миллиметра;

п.33 "Ручка-роллер" должна быть в прорезиненном корпусе, эргономичной формы; Диаметр шарика должны быть ноль целых пять десятых миллиметра;

п.36 "Карандаш чёрнографитный": Шестигранный деревянный корпус должен быть длиной не менее чем восемнадцать сантиметров и имеет многослойное лаковое покрытие на водной основе;

п.42 "Ручка гелевая": Гелевая ручка должна состоять из колпачка, стержня, пробки, корпуса. Стержень гелевой ручки должен состоять из пишущего узла, адаптера, трубки с чернилами. Гелевая ручка должна иметь размеры: длина корпуса сто сорок девять мм; длина ручки в собранном виде (с колпачком и пробкой) сто пятьдесят три мм; длина колпачка сорок шесть мм; длина трубки стержня сто четырнадцать мм; диаметр корпуса восемь мм; диаметр колпачка десять мм; диаметр пишущего узла ноль целых пять десятых мм; внутренний диаметр трубки стержня четыре мм; Корпус гелевой ручки должен быть полностью овальный без рельефных, выпуклых поверхностей и граней. Гелевая ручка должна закрываться съемным колпачком, внутри которого должен быть расположен резиновый фиксатор, предотвращающий высыхание пишущего элемента гелевой ручки (в закрытом виде). При закрытии колпачок должен стыковаться с корпусом гелевой ручки и плотно фиксироваться. Фиксация колпачка с корпусом должна подтверждаться характерным щелчком. Колпачок гелевой ручки должен быть полностью литой, ударопрочный и не ломающийся, иметь воздуховоды. Пишущий узел стержня должен быть изготовлен из нержавеющей стали. Конструкция пишущего узла гелевой ручки и гелевые чернила должны обеспечивать мягкость написания и ровную непрерывную линию, не рвать и не царапать бумагу. Длина пишущей линии не менее одной тысячи триста метров (объем чернил не менее двенадцати грамм), а толщина пишущей линии ноль целых пять десятых мм.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования к описанию товара указаны исходя из потребности Заказчика, а также значения характеристик товаров по п.п. 25, 33, 36 указывается производителями и поставщиками данных товаров, что подтверждается представленными на заседание Комиссии Управления сведениями.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ "ГП N 214 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 23.06.2017 NМГ/30976/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии С.И. Казарин

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180