Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2017 г. N 2-57-6911/77-17 (ключевые темы: участники закупок - сетка - документация об электронном аукционе - условные обозначения - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2017 г. N 2-57-6911/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

а также Комиссии Управления в составе:

Начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГУ - Отделение ПФ РФ по г. Москве и МО: Левальд О.В., Авериной Ю.С.,

ООО "Корадо": Арищенкова И.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Корадо" (далее - Заявитель) на действия ГУ - Отделение ПФ РФ по г. Москве и МО (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания (Закупка N 0273100000617000047) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/29792/17 от 19.06.2017 документы и сведения.

1. В жалобе Заявитель указывает на то, что в нарушение законодательства о контрактной системе Заказчиком не размещена ресурсная ведомость товаров, которые необходимы для исполнения обязательств по контракту, кроме того, в размещенной сметной документации отсутствуют такие товары как: "Сетки арматурные сварные", "Дисперсия поливинилацетатная".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, при составлении смет могут применяться следующие методы определения стоимости: ресурсный, ресурсно-индексный, базисно-индексный, на основе укрупненных сметных нормативов". Заказчиком для определения сметной стоимости строительства применен базисно-индексный, о чем прямо указано в обосновании НМЦК. Обязанности по размещению ресурсной ведомости товаров у Заказчика нет, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4 Методики в локальных сметных расчетах производится группировка данных в разделы по отдельным конструктивным элементам здания, видам работ и устройств в соответствии с технологической последовательностью. Требования к материалам и оборудованию в приложении N2 к части III Технической части аукционной документации составлено Заказчиком на основании проектно-сметной документации, согласно которой набор товаров зависит от вида работ, помещения, этажей, конструктивных элементов.

- "Сетка арматурная сварная" указана в проектно-сметной документации заказчика (проект КР лист 14 и учтена в Смете: раздел "1-й этаж Клиентская служба Полы" п.11 "Армирование подстилающих слоев",стоимость материальных ресурсов (сетка арматурная сварная) 6052,53 руб.

Аналогично касается и других материальных ресурсов, используемых при выполнении работ. Таким образом, участнику нет необходимости дополнительно пользоваться платными сметными программами, поскольку все необходимые материальные ресурсы с объемами и их стоимостью отражены в сметной документации Заказчика. Например Раздел "1-й этаж Клиентская служба Внутренние отделочные работы" п. 18 "Окраска поливинилацетатными".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а именно:

1) В форме-2 Заказчиком установлены идентичные требования к одноименным товарам, которые выделены в отдельные позиции Формы-2, например: "Дисперсия поливинилацетатная" пп. 13, 22, 74, 83.

2) Требования к товарам представлены в виде таблицы, в которой определено, какие значения показателей являются минимальными, максимальными и подлежат указанию участником в рамках требуемых значений, а также, какие значения показателей являются неизменяемыми. При этом, согласно инструкции по заполнению заявки: "В графе "Характеристики и Значения показателей, которые не могут изменяться" указаны требуемые качественные (с использованием терминологии, касающейся технических и качественных характеристик объекта закупки) и/или количественные (с использованием числовых значений) показатели, значения которых не могут изменяться", при этом, в инструкции также указано следующее: "Показатели в графе Таблицы "Характеристики и значения показателей, которые не могут изменяться", указанные через ";" или союз "или", означают, что участнику следует указать одно из указанных в данной графе значений (или характеристик), включая диапазонные значения (при наличии требования диапазонного значения). При этом показатель до знака ";", между и после ";" является единым, например, указано: ДФ 50/5Н; Д50Н. Участнику необходимо указать ДФ 50/5Н или Д50Н. Или, например, указано: 1,25; 1,5 - участнику необходимо указать 1,25 или 1,5. Или, например, указано: "цементная"; "смешанная", то участнику необходимо указать или "цементная", или "смешанная". Таким образом, для одних и тех же значений установлено противоречивое описание их применения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

3. Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в Аукционной документации следующих требований:

Заказчиком установлены требования по п. "Подоконные доски" с использованием символов "", "", так например: "Ширина 600 1000", таким образом, при предоставлении значения 1300 оно будет соответствовать " 600" и противоречить "1000", что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об установлении Заказчиком вышеуказанных требований, не позволяющих участнику закупки сформировать свое предложение на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Корадо" на действия ГУ - Отделение ПФ РФ по г. Москве и МО обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Строительная компания Атюс" по делу N2-57-6727/77-17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председательствующий А.В. Гордуз

Комиссия Управления в составе:

Начальник отдела проверок

государственных закупок С.С. Бугримова

Ведущий специалист-эксперт отдела

обжалования государственных закупок Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.