Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2017 г. N 2-57-6945/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - исполнение предписания - оператор электронных площадок - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2017 г. N 2-57-6945/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет": А.О. Самохина, К.А. Барышникова,

при участии представителя ООО "ГРАФИТ": Д.Н. Березовского, Д.Д. Юсфина,

рассмотрев жалобу ООО "ГРАФИТ" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ, оказание услуг по техническому мониторингу и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования в рамках проведения противопожарных мероприятий в образовательном учреждении ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет" (МПГУ) на 2-е полугодие 2017 года в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 г.г. (Закупка N 0373100116217000004) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.06.2017 N МГ/29764/17 документы и сведения.

1. По мнению Заявителя Заказчиком не исполнено обязательное для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от 16.05.2017 по делу N 2-57-4919/77-17.

На основании ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

16.05.2017 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве рассмотрена жалоба ООО "ГРАФИТ" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ, оказание услуг по техническому мониторингу и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования в рамках проведения противопожарных мероприятий в образовательном учреждении ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет" (МПГУ) на 2-е полугодие 2017 года в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 г.г. (Закупка N0373100116217000004), вследствие рассмотрения которой Заказчику выдано обязательное для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от 16.05.2017 по делу N 2-57-4919/77-17 (далее - Предписание) путем отмены протоколов, составленных в ходе процедуры аукциона, а также приведения аукционной документации в соответствие с требованиями законодательства об осуществлении закупок, поскольку в действиях Заказчика установлены нарушения, связанные с установлением требований к товарам, в отношении которых представители Заказчика затруднились пояснить каким образом установлено количество, которое необходимо использовать при исполнении государственного контракта, и которые не являются предметом закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком исключены из аукционной документации требования к товарам, применение которых не предусмотрено сметной документацией, при этом в документации о закупке в действующей редакции установлены требования к товарам, применение которых предусмотрено ресурсной ведомостью сметной документации, и в отношении которых указано количество, которое необходимо использовать при исполнении государственного контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, применение которых не предусмотрено сметной документацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в разъяснениях положений аукционной документации N РД5 от 15.06.2017 неправомерно указано на то, что аукционной комиссией Заказчика не будут учитываться требования аукционной документации к характеристикам применяемых при выполнении работ товаров, а также не будет учитываться положения инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе аукционной документации отдельным файлом.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, даны разъяснения положений документации, изменяющие её суть.

Кроме того, Заявитель обжалует размещение Заказчиком Разъяснений положений аукционной документации N РД5 от 15.06.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 15.06.2017 в 17:53, поскольку запрос разъяснений направлен участником закупки 13.06.2017, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о том, что разъяснения в соответствии с поступившим запросом должны быть направлены Заказчиком не позднее 14.06.2017.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при определении срока размещения Заказчиком разъяснений положений документации Заказчик руководствовался положениями ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное размещение Заказчиком в составе аукционной документации двух инструкций по заполнению заявки на участие в аукционе, содержащих положения, не соответствующие друг другу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с тем, что в составе аукционной документации размещены инструкции по заполнению заявок, содержащие несоответствующие друг другу требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГРАФИТ" на действия ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет" обоснованной в части размещения Заказчиком разъяснений положений документации, изменяющих её суть, а также размещения в составе документации об аукционе противоречащих друг другу инструкций по заполнению заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (192)