Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июля 2017 г. N 2-57-7589/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - заявка на участие в аукционе - гост)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июля 2017 г. N 2-57-7589/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": К.С. Кулагиной, Е.В. Нерсисян, а также при участии представителя ООО "ПрофСервис": М.А. Ильичева,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСервис" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока в ГБУ Психоневрологический интернат N2 (Закупка N 0373200041517000129) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N
МГ/ 32015/17 от 29.06.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1) На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно, по товарам:

1. п.5 "Смесь гипсовая": "Расход на 1м2 сухой смеси (толщина слоя 10  мм): 7-9,5 кг"; "Время созревания штукатурного раствора: 3-12 мин"; "Время жизни штукатурки в открытой емкости: >20 мин"; "Время высыхания слоя: <60 мин";

2. п.48 "Пена монтажная": "Объемный выход из баллона ёмкостью 750 мл: 45л"; "Плотность при свободном расширении: 14 кг/м3;

3. п.265 "Грунтовка акриловая": "Расход при обработке деревянных поверхностей в один слой: 80-100г/м2"; "Расход при обработке бетонных, каменных, кирпичных  поверхностей в один слой: 110-135г/м2"; "Расход при нанесении на гипсокартон в один слой: 50 _ 80г/м2".

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым показатели по вышеуказанным характеристикам представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара. Например, показатели характеристики для товара п.265 "Грунтовка акриловая" согласно положениям ГОСТ 52020-2003 "Материалы лакокрасочные водно-дисперсионные. Общие технические условия" в том числе, согласно разделу 9 "Методы испытания" 52020-2003 окрашенную пластинку помещают в держатель образцов устройства для определения смываемости, приводят щетку в движение, одновременно включая секундомер. Затем в течение 30 с на верхнюю часть пластинки из бюретки подают 25 см3 воды. Через 30 с щетку останавливают и промывают небольшими порциями воды до полного удаления частиц ВДЛКМ. Все промывные воды собирают в ту же чашку и выпаривают на водяной бане или электроплитке до удаления воды, затем чашку выдерживают в сушильном шкафу при температуре (1052) °С до постоянной массы, охлаждают до комнатной температуры и взвешивают.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2) На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления Заказчиком неправомерных требований о предоставлении участниками закупки в первых частях заявки конкретных значений товара п.11 "Болты с шестигранной головкой с фланцем с неполной резьбой""Марка резьбы", "Шаг резьбы (Р"), "Диаметр описанной окружности (е)", "Высота "под ключ" (kw)", "Высота головки с фланцем (k)", "Расстояние от головки с фланцем до резьбы болта (lg)", "Размер "под ключ" (s)", "Расстояние от головки с фланцем до резьбового сужения (ls)", "Длина стержня до головки с фланцем (l)", что по мнению Комиссии Управления является неправомерным, поскольку, для однозначной идентификации болта, как изделия достаточно указания параметров, в соответствии с обозначением, установленным ГОСТ, например: Болт с шестигранной головкой ГОСТ 55739-2013 (ЕН 1665:1997) "Болты с шестигранной головкой с фланцем", поскольку резьба, длина болта, а также класс прочности и указание на ГОСТ являются исчерпывающими данными для однозначной идентификации.

В составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком также установлены излишне детализированные требования к товару п.13 "Болт с гайками и шайбами", поскольку, для однозначной идентификации например болта, как изделия достаточно указания параметров, в соответствии с обозначением, установленным ГОСТ, например: Болт M12-6gx60.58 ГОСТ 7796-70, поскольку, исполнение, шаг резьбы с полем допуска, класс прочности, марка стали и указание на ГОСТ являются исчерпывающими данными для однозначной идентификации.

В составе жалобы Заявитель также указывает на то, что Заказчиком установлены излишне детализированные требования к товару п.14 "Болты с шестигранной головкой с мелким шагом неполной резьбы класс прочности А", поскольку, для однозначной идентификации например болта, как изделия достаточно указания параметров, в соответствии с обозначением, установленным ГОСТ, например: Болт с шестигранной головкой ГОСТ Р ИСО 8765 - М12 х1,5х 80-8.8, поскольку резьба, длина болта, а также класс прочности и указание на ГОСТ являются исчерпывающими данными для однозначной идентификации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3) В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в п.8 Технического задания установлено следующее требование: "Перед началом выполнения работ, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Акта о передаче объекта, Подрядчик в обязательном порядке представляет для согласования Заказчиком по адресу: см. пункт 11, образцы материалов, приборов и оборудование (далее - образцы), на предмет проверки соответствия техническим характеристикам установленным Заказчиком. В случае, если образцы не утверждены, то новые образцы должны быть предоставлены в течение 1 рабочего дня. В случае, если вторые представленные образцы не соответствует требуемым техническим характеристикам, Заказчик вправе расторгнуть Государственный контракт в одностороннем порядке. При наличии споров с  Заказчиком о причинах несоответствия образцов требованиям Заказчика, Подрядчик за свой счет имеет право провести экспертизу товара с привлечением независимых экспертов. Срок проведения экспертизы - не более 1 рабочего дня с момента выявления несоответствий. При непредоставлении Заказчику для согласования вышеуказанных образцов допуск к работам считать невозможным", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку расчет стоимости образцов не включен в НМЦК, при этом использование в качестве образцов товаров, которые согласно аукционной документации требуются к использованию при выполнении работ, делает их непригодными для дальнейшего применения в процессе выполнения работ.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в расчет стоимости НМЦК включены все материалы, а также образцы из числа этих материалов, которые будут использоваться Подрядчиком в работе после проверки Заказчиком. Также представитель Заказчика указал, что на основании п.8 Технического задания Заказчиком проводится проверка образцов материалов на предмет соответствия заявленным требованиям без проведения каких-либо испытаний. Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился указать, каким образом из положений п.8 Технического задания следует вышеуказанное утверждение, а также в какой части аукционной документации раскрыт метод проведения проверки соответствия образцов материалов техническим характеристикам, в том числе, каким положением установлено, что проверка соответствия образцов материалов заявленным требованиям проводится без проведения экспертиз и испытаний.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился указать, в чем заключается необходимость Заказчика в проведении проверки соответствия образцов материалов, приборов и оборудования техническим характеристикам, установленным Заказчиком, а также с учетом того, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока, а не поставка товара, каким положением аукционной документации определен срок проведения Заказчиком указанной проверки, и какие документы оформляются Заказчиком при утверждении или неутверждении представленных образцов, а также в какой части аукционной документации содержится указание на включение данных образцов и их предоставление Заказчику по п.8 Технического задания в расчет НМЦК.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Кроме того, согласно ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Комиссия Управления приходит к выводу, что установленное Заказчиком положение п.8 Технического задания не основано на нормах ст.94 Закона о контрактной системе, а именно не отражает обязанность Заказчика при приемке осуществлять проверку предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, на их соответствие условиям контракта на основании ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что положения п.8 Технического задания о представлении для согласования Заказчиком образцов материалов, приборов и оборудования на предмет проверки соответствия техническим характеристикам, установленным Заказчиком, с учетом отсутствия в аукционной документации надлежаще установленных положений о сроках, порядке и условиях такой проверки противоречат положениям п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4) Согласно доводу жалобы в Техническом задании Заказчиком установлено требование о предоставлении Подрядчиком следующих требований к персоналу:

- граждане РФ или граждане, имеющие регистрацию в городе Москве на условиях и в порядке, установленном миграционным законодательством РФ, владеющие русским языком;

- наличие медицинских книжек установленного образца;

- наличие удостоверений и/или допусков к выполнению определенных видов работ в соответствии с требованиями действующего законодательства на конкретный вид работ.

При этом, п.15 "Общие требования, предъявляемые к участникам аукциона в электронной форме в соответствии со статьей 31 44-ФЗ" информационной карты аукционной документации не содержит требование о наличии у участников аукциона медицинских книжек, удостоверений и/или допусков к выполнению определенных видов работ персонала, вместе с тем, предоставление данных документов в составе заявки на участие в аукционе также не предусмотрено п.17.2 "Требования к составу второй части заявки" информационной карты аукционной документации.

Таким образом, вышеуказанные требования установлены Заказчиком не к участникам закупки, а к исполнителю по государственному контракту.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПрофСервис" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обоснованной в части установления непрамомерных требований к товарам, а также в части установления неправомерного требования в п.8 Технического задания.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.А. Сологов

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С.