Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7442/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - извещение о проведении электронного аукциона - участники закупок - заявка на участие в аукционе - академия управления мвд рф)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7442/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей Академии управления МВД России: О.В. Волонкина, А.А. Ермолаева, А.А. Парсян, а также в отсутствие представителей ООО "Профит-плюс", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/31644/17 от 28.06.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия Академии управления МВД России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания КПП Академии управления МВД России (Закупка N 0373100060117000047) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/31644/17 от 28.06.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком 08.06.2017 на официальном сайте Единой информационной системы размещено Извещение о проведении данной закупки с начальной (максимальной) ценой контракта 7 307 722,60 рублей. Вместе с тем, дата и время начала подачи заявок 08.06.2017 в 07:03; срок окончания подачи заявок установлен 23.06.2017 11:00, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку срок окончания подачи заявок установлен Заказчиком на 11:00 утра.

В соответствии с ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что при установлении срока окончания подачи заявок Заказчиком соблюдены требования ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе, кроме того, на участие в аукционе участниками закупки подано 5 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки и о достаточном сроке для подачи заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе в установленный Заказчиком срок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает на отсутствие в извещении о проведении электронного аукциона требования о представлении участниками аукциона документов в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

П.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что извещение о проведении электронного аукциона не содержит в себе требования о представлении участниками аукциона документов в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заказчиком в п.27 Информационной карты установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона о контрактной системе, в связи с чем допущенное Заказчиком нарушение при формировании извещения о проведении электронного аукциона не может повлиять на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. В жалобе Заявитель также указывает на то, что в аукционной документации неправомерно установлен запрет на участие в аукционе организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, поскольку, данный запрет отменен с 31.05.2017 Указом Президента Российской Федерации N 244 от 31.05.2017 "Об отмене некоторых специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указ Президента Российской Федерации N 244).

Согласно п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются, в частности, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

В п.5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Вместе с тем, согласно пп. "а" п.1 Указа Президента Российской Федерации N 244 запрет для организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также для организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, на выполнение (оказание) ими отдельных видов работ (услуг) на территории Российской Федерации по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации, отменен с 31.05.2017.

На заседании Комиссии Управления установлено, что извещение о проведении электронного аукциона N 0373100060117000047 размещено в ЕИС после издания Указа Президента Российской Федерации N 244, при этом Заказчиком, в нарушение п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе установлен запрет на участие в закупке организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации.

4. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены избыточные требования к параметрам товаров, конкретные значения которых становятся известными после проведения испытаний определенной партии товара после его производства, например: "Объемная доля водяных паров" и "Объемная доля водорода" товара п. "Кислород технический газообразный", "Объемная доля воздуха и других малорастворимых в воде газов", "Объемная доля фосфористого водорода" и "Объемная доля сероводорода" товара п. "Ацетилен газообразный технический", "Полный остаток на сите N 063", "Содержание зерен крупностью менее 0,16 мм", "Содержание пылевидных и глинистых частиц", "Содержание глины в комках" товара п. "Песок природный для строительных работ", "Массовая доля углерода", "Массовая доля марганца", "Массовая доля кремния", "Массовая доля серы и фосфора", "Временное сопротивление разрыву" товара п. "Сталь арматурная периодического профиля", "Глубина проникания иглы при 25°С, 0,1 мм", "Температура размягчения по кольцу и шару", "Растяжимость при 25°С", "Растворимость", "Изменение массы после прогрева", "Температура вспышки" товара п. "Битум нефтяной строительный", что, согласно доводам жалобы, является неправомерным, поскольку конкретные значения по требуемым характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, так как конкретные значения требуемых показателей, возможно установить по итогам проведения испытания определенной партии товара после его производства, что препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и приводит к ограничению участия в аукционе.

Так например, Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками закупки в первых частях заявки конкретного значения "Объемная доля водяных паров" и "Объемная доля водорода" товара п. "Кислород технический газообразный", что, по мнению Комиссии Управления, является неправомерным, поскольку в силу таблицы 1 ГОСТ 5583-78 показатели вышеуказанных параметров установлены в зависимости от сорта и вида кислорода. Таким образом, при указании участником закупки сорта и вида кислорода, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на использование при выполнении работ товаров на условиях аукционной документации и соответствующего требованиям ГОСТ 5583-78, Заказчику заведомо известны показатели таких характеристик как например "Объемная доля водяных паров" и "Объемная доля водорода", и установление Заказчиком в технической части аукционной документации требований к указанным параметрам носит необъективный характер, что может повлечь ограничение количества участников аукциона.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что требования к товарам установлены согласно государственных стандартов, при этом представители Заказчика не представили доказательств, подтверждающих возможность определения конкретных значений по установленным в аукционной документации характеристикам требуемых к использованию при выполнении работ товаров на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель в составе жалобы также указывает на то, что положения документации ограничивают возможность участия ИП, применяющих УСН и не являющихся плательщикам НДС. В частности положения п.5.5 проекта государственного контракта, устанавливают необходимость предоставления Подрядчиком, в том числе счета-фактуры, тогда как организации, применяющие УСН, не используют в своей работе счет-фактуру.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в случае, если победитель электронного аукциона использует УСН, то при направлении проекта контракта условие, указанное в п.5.5 о выставлении счета-фактуры, будет устранено.

Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного положения в проекте государственного контракта, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, ограничении количества участников закупки, а также в составе жалобы не указано, каким образом вышеуказанное положение проекта государственного контракта нарушает права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия Академии управления МВД России обоснованной в части отсутствия в извещении о проведении электронного аукциона требования о представлении участниками аукциона документов в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, установления запрета на участие в аукционе организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, п.6, п.7 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии С.С. Бугримова

Члены комиссии Д.С. Грешнева

С.И. Казарин

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187