Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2017 г. N 2-57-7413/77-17 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - односторонний порядок - исполнение контракта - административные регламенты - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2017 г. N 2-57-7413/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 4 Департамента здравоохранения города Москвы": И.В. Арищенкова,

в отсутствие представителей ООО "Рельеф", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/31516/17 от 27.06.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 4 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт помещений: строения- N2, N 3, ;4, N5, N20, N21, N30 (Закупка N 0373200025517000062) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.06.2017 NМГ/31516/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в техническом задании неправомерно установлено следующее основание расторжения государственного контракта: "Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке, в случае если Заказчик в течение срока исполнения Контракта, направит Подрядчику три (3) претензионных письма о ненадлежащем исполнении условий заключенного Контракта", поскольку данное основание расторжения государственного контракта не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

При этом, ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, в частности, свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком в аукционной документации указанного условия отказа государственного заказчика от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении указанного требования.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в техническом задании требования о том, что срок действия обеспечения государственного контракта в форме банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на двенадцать месяцев, поскольку в соответствии с п. 9.2 проекта государственного контракта срок действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения государственного контракта должен превышать срок действия контракта не менее чем 1 месяц.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать указание размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 4 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления противоречивых требований к сроку действия обеспечения государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N 2-57-7172/77-17 от 27.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)