Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7296/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - агрессивная среда - срок поставки - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7296/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост": В.А. Мигунова,

при участии представителя ООО "РОСХИМТОРГ": Б.А. Дежана,

рассмотрев жалобу ООО "РОСХИМТОРГ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку материалов для устранения разрушений на сооружениях, основанных природными факторами и агрессивной средой (Закупка N 0373200557917000093) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/31148/17 от 26.06.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, связанные с заключением государственного контракта с ООО "РОСХИМТОРГ", признанного победителем по результатам проведения электронного аукциона.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В своей жалобе Заявитель обжалует включение Заказчиком в Приложение N 2 к проекту государственного контракта положения о том, что предметом поставки является, в том числе, товары "Смола инъекционая пенообразующая двухкомпонентная. MC Injekt 2033" и "Смола - эластомер инъекционая пенообразующая двухкомпонентная. MC Injekt 2033 top", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям аукционной документации и первой части заявки Заявителя, в которых не содержится указание на торговые наименования смол "MC Injekt 2033" и "MC Injekt 2033 top".

Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе при включении в Приложение N 2 к проекту государственного контракта указания на торговые наименования смол "MC Injekt 2033" и "MC Injekt 2033 top".

Кроме того, Заявитель обжалует включение Заказчиком в Приложение N 3 к проекту государственного контракта графика поставки в незаполненном виде, а также неправомерно не установлен срок поставки товаров, при том, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона срок поставки составляет 300 дней с даты заключения государственного контракта, что является неисполнимым сроком поставки с учетом того, что п. 12.1 проекта государственного контракта срок действия государственного контракта установлен до 25.12.2017.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является является поставка материалов для устранения разрушений на сооружениях, основанных природными факторами и агрессивной средой, при этом на момент формирования аукционной документации и заключения государственного контракта Заказчику не представляется возможным определить время возникновения разрушений на сооружениях и указать точные сроки поставки товаров, в связи с чем Заказчиком в п. 21 технического задания установлено, что поставка осуществляется в течение 3 дней с момента направления исполнителю контракта заявки на поставку товаров, а также пояснил, что указанные условия поставки не представляется возможным указать в документации о закупке при размещении аукционной документации с использованием существующего функционала Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы, а также нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно не учтено положение, указанное Заявителем в протоколах разногласий относительно проектов государственных контрактов в части неуказания ответственных лиц Заказчика за приемку поставляемых товаров.

Согласно пояснениям Заказчика указанные положения не указаны в проекте государственного контракта, направленном для подписания исполнителю контракта в связи с тем, что данные сведения не содержались в проекте государственного контракта, размещенном в составе аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РОСХИМТОРГ" на действия ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" обоснованной в части направления государственного контракта с приложением Приложения N 2 к проекту контракта, содержащего неправомерные положения, а также графика поставки несоответствующего положениям п. 21 технического задания.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

исп. Д.А. Орехов.

тел. 8-495-784-75-05, доб. 192