Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июня 2017 г. N 2-57-7122/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - участники закупок - техническое задание - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июня 2017 г. N 2-57-7122/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А., Орехова

при участии представителей ГУП города Москвы "Моссвет": В.В. Ахмерова, Я.В. Ханиной, С.Л. Тулякова,

при участии представителя ООО "Технопарк": Д.В. Панина,

рассмотрев жалобу ООО "Технопарк" (далее - Заявитель) на действия ГУП города Москвы "Моссвет" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по модернизации телевизионной охранной системы и охранной сигнализации административного здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Бронная, д.14 (Закупка N 0573200000617000035) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а также нарушения порядка разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.06.2017 N МГ/30742 документы и сведения.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении технического задания аукционной документации в формате, создающем препятствия для осуществления поиска и копирования фрагментов.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией установлено, что Приложение N 1 к техническому заданию, содержащее требования к характеристикам используемых при оказании услуг товаров, размещенное Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок не создает препятствий для ознакомления, осуществления поиска и копирования отдельных фрагментов текста, при этом техническое задание аукционной документации размещено в формате не препятствующему осуществлению ознакомлению, что не противоречит ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, установлено, что в жалобе Заявитель не представил документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе при размещении технического задания аукционной документации в формате препятствующем осуществлению поиска и копирования фрагментов текста.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное неразмещение Заказчиком в составе аукционной документации инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Установлено, что в составе аукционной документации размещено Приложение N 3 к информационной карте аукционной документации, содержащее инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное размещение Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разъяснений положений аукционной документации, изменяющих суть аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Установлено, что Заказчиком в Разъяснениях положений документации об электронном аукционе от 20.06.2017 NРД1 размещены положения инструкции по заполнению заявки, отсутствующие в составе аукционной документации, что свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

4. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг, а именно установлены требования к рабочей температуре товара "Видеокамера", номинальному выходному нагрузки и диапазону рабочей температуры товара "Блок питания", входному напряжению при работе от сети, максимальной выходной мощности товара "источник бесперебойного питания", которые, по мнению Заявителя, препятствуют формированию участниками закупки улучшенного предложения в отношении характеристик товаров.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком в аукционной документации требований к указанным характеристикам товаров, а также свидетельствующих о том, что установление требований указанным образом может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Технопарк" на действия ГУП города Москвы "Моссвет" обоснованной в части нарушения Заказчиком порядка разъяснения положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии: Е.А. Миронова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (192)