Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2017 г. N 2-57-7419/77-17 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - аукционная документация - условные обозначения - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2017 г. N 2-57-7419/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (д,алее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

Департамента развития новых территорий города Москвы: Я.А. Деминой,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

ООО "СК Атюс": П.В. Ханжина,

рассмотрев жалобу ООО "СК Атюс" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "Пожарное депо на 4 машиноместа, поселок Щаповское" (Закупка N 0173200001417000469) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/31523/17 от 27.06.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы о неправомерном установлении в аукционной документации требований к показателям товаров, значения которых определяются в ходе проведения испытаний над определенной партией товара. В том числе к таким показателям как: "содержание в песке зерен крупностью менее 0,16 мм", "насыпная плотность песка" и "диапазон допускаемой влажности" установленных к товару "Песок природный для строительных работ для устройства подстилающего и выравнивающего слоя", а также к иным показателям товаров "Бетон естественного твердения", "Щебень из природного камня для строительных работ", "Оповещатель пожарный", "Отводы бесшовные приварные", "Кабель силовой", "Олифа" и другим, указанным в жалобе Заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих, что участники закупки при формировании первой части заявки на участие в аукционе имеют возможность указать конкретные значения вышеуказанных характеристик применяемых товаров, без проведения испытаний определенной партии товара. Также представитель Заказчика частично согласился с вышеуказанным доводом жалобы.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении избыточных и неправомерных требований к товарам, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

2. По мнению Заявителя жалобы, требования п.13 Технического задания противоречат положениям ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе.

Установлено, что согласно п.13 Технического задания: "Денежные средства, внесенные в виде обеспечения Контракта, возвращаются Генеральному подрядчику при условии надлежащего исполнения Генеральным подрядчиком всех своих обязательств по настоящему Контракту в течении 10 (десяти) дней после получения Заказчиком соответствующего письменного требования Генерального подрядчика. Денежные средства возвращаются на банковский счёт Генерального подрядчика".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя жалобы пояснил, что требование о необходимости направления Заказчику письменного заявления о возврате денежных средств противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Согласно ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом, Комиссией Управления установлено, что требования ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе Заказчиком исполнены, а именно установлено условие о сроках возврата денежных средств. При этом, представитель Заказчика пояснил, что Техническое задание и проект государственного контракта не устанавливают требований к самому письменному заявлению генерального подрядчика, а также к способам его направления.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя жалобы не представлены документы и сведения, указывающие на то, что п.13 Технического задания установлен в нарушение ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе, а также что положения п.13 Технического задания ущемляют права и интересы генерального подрядчика и препятствуют в получении денежных средств, вносимых в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы, в составе аукционной документации отсутствует указание на объем выполняемых работ и количество необходимых товаров для выполнения работ в рамках данной закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки должна содержаться следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в составе аукционной документации размещена проектная документация в полном объеме, в том числе локальные сметы (том 11) с указанием на объем работ и количество необходимых товаров. Участникам закупки необходимо ознакомиться со всей документацией, в том числе со всем объемом проектной документации чтобы оценить объем и состав работ.

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя жалобы затруднился предоставить документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе документы, свидетельствующие об отсутствии в составе аукционной документации объема работ и количества требуемых материалов.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания Атюс" на действия Департамента развития новых территорий города Москвы обоснованной в части установления неправомерных и избыточных требований к необходимым товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "АрбатСтрой" по делу N2-57-7270/77-17 от 28.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Г.А. Радочинский

Исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05, доб. 192