Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июня 2017 г. N 2-57-7397/77-17
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Членов комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,
Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Соломатина,
при участии представителей:
ФГУП "ЦНИИХМ": Зайцева О.В.,
в отсутствие представителей Рогальского И.А., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/31428/17 от 27.06.2017),
рассмотрев жалобу Рогальского И.А. (далее - Заявитель) на действия ФГУП "ЦНИИХМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для оргтехники (Закупка N 0473100000117000046) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/31428/17 от 27.06.2017 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком не установлен срок действия контракта в проекте государственного контракта, что не позволяет определить срок действия обеспечения контракта.
В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Согласно доводам Заявителя, в п.11.1 проекта контракта указано следующее: "Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения и действует до "__" ________ 201_ г., а в части гарантийных обязательств до полного исполнения Поставщиком", что не позволяет определить конкретный срок действия контракта, а также определить срок предоставления банковской гарантии.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, при этом пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку положения проекта государственного контракта не позволяют определить срок действия обеспечения исполнения государственного контракта.
2. Согласно доводам жалоб Заявителя в проектах государственных контрактов отсутствует положение об обязательном условии уменьшения суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.
В соответствии ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта, опубликованный в составе аукционной документации, не содержит положения об обязательном условии уменьшения суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что является нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.
3. Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерных требований по п.3.1 проекта Контракта.
Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Заказчиком в проекте Контракта установлено: "3.1. Цена Контракта включает все расходы Поставщика, необходимые для исполнения обязательств по Контракту и составляет ________ (____________________) рублей __ копеек, в том числе НДС 18%. ".
В жалобе Заявителя указано, что если организация применяет упрощенную систему налогообложения, она не является плательщиком налога на добавленную стоимость, что ограничивает участие в аукционе компаний, которые не являются плательщиками НДС, либо платят НДС в меньшем размере.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования п.3.1 проекта контракта не противоречат положениям Закона о контрактной системе и не ограничивают количество участников закупки, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если заказчиком принято решение об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о таком ограничении с обоснованием его причин должна быть указана в извещении об осуществлении закупки.
Вместе с тем, в извещении о проведении электронного аукциона N 0473100000117000046 не установлено никаких ограничений участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).
В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.
4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно установлена ответственность сторон.
В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее Постановление Правительства) За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. Рублей.
При этом, в проекте контракта указано следующее: "8.8.1. За ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Покупателем, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5 процентов цены Контракта", "8.8.2. За ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 2 процента цены Контракта".
Таким образом, учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 355 004,00 рублей, в проекте контракта установлена ответственность сторон без возможного снижения цены контракта.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, при этом пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.
5. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении п.7.2 проекта государственного контракта следующих требований: "Обеспечение исполнения Контракта представляется на сумму 4 306 501 (Четыре миллиона триста шесть тысяч пятьсот один) рубль 20 копеек, (30% от начальной (максимальной) цены Контракта (цены лота))", при этом, в аукционной документации отсутствуют антидемпинговые условия.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;
В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.11.1 информационной карты аукционной документации указано следующее: "Если при проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта, указанная в Информационной карте составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов, ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в Информационной карте, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса)", а также ст.64 Закона о контрактной системе не предусматривает обязанность Заказчика учитывать в аукционной документации порог снижения начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения электронного аукциона.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу Рогальского И.А. на действия ФГУП "ЦНИИХМ" обоснованной в части отсутствия срока действия государственного контракта, условия об уменьшении суммы, а также установления ненадлежащим образом ответственности сторон.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.13 ст.34, ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина
Члены Комиссии: И.С. Максимов
А.С. Соломатин
Исп. Максимов И.С.
(495) 784-75-05 (186)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июня 2017 г. N 2-57-7397/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 11.07.2017