Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7325/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - сдача документов - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2017 г. N 2-57-7325/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ: Ольхова Д.В., Яновского А.А.,

ООО "АСУС": Демидова Д.А.,

рассмотрев жалобу ООО "АСУС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в корпусах NN9,22 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городской клинической больницы имени С.П.Боткина Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N 0373200045217000244) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/31358/17 от 27.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200045217000244 от 19.06.2017, Заявителю (заявка N 4) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям Аукционной документации, а именно, по п. 46 "Дюбель-гвоздь".

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к используемому при выполнении работ товару п. 46 "Дюбель-гвоздь" (Назначение: бетон, полнотелый кирпич. Диаметр дюбеля 10 мм. Длина дюбеля 100 мм. Нагрузка на вырыв от 2.1* кН).

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, указав характеристики товара по п. 46 "Дюбель-гвоздь" (Назначение: бетон, полнотелый кирпич. Диаметр дюбеля 10 мм. Длина дюбеля 140 мм. Нагрузка на вырыв 2.1 кН).

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные сведения не соответствуют требованиям Аукционной документации, поскольку Заявителем характеристика "Нагрузка на вырыв" указана только для одного типа материала, для которого предназначен дюбель-гвоздь. При этом, нагрузка на вырыв для полнотелого кирпича и бетона не может быть одинаковой согласно представленным на заседании Комиссии Управления Заказчиком сведениям от производителей.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не предоставил документы или сведения, подтверждающие наличие в составе заявки сведений соответствующих требованиям Аукционной документации, а также подтверждающих, что параметр "нагрузка на вырыв" возможно указать для полнотелого кирпича и бетона одинаковым значением.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АСУС" на действия ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ, Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/31358 от 27.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.А. Сологов

Исп. Несиев З.У.