Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июля 2017 г. N 2-57-7641/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - стандартизация - условные обозначения - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июля 2017 г. N 2-57-7641/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУ "Автомобильные дороги ВАО": Д.О. Селяметова,

в отсутствии представителей ООО "СтройСтандарт", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/32375/17 от 03.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "СтройСтандарт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по озеленению парка у Владимирского пруда (Закупка N 0373200006217000578) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/32375/17 от 03.07.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на противоречия, содержащиеся в документах, входящих в состав аукционной документации в части следующего:

- срока выполнения работ;

- места выполнения работ;

- гарантийного срока;

- объема работ;

- требований к идентичным товарам, установленных в различных файлах, содержащих требования к товарам.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации размещено несколько документов именуемых "Техническое задание", "Форма 2" и документов, содержащих перечень и объем работ, которые содержат различные требования к вышеперечисленным условиям выполнения обязательств по контракту.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанными доводами жалобы, а также пояснил, что в документацию рассматриваемой закупки на данный момент вносятся изменения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании положений аукционной документации, что может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы о неправомерном установлении в аукционной документации требований к показателям товаров, значения которых определяются в ходе проведения испытаний над определенной партией товара. В том числе к таким показателям как: "коэффициент вариации предела прочности асфальтобетона при сжатии при температуре 50°С", "пористость минеральной части асфальтобетона", "водостойкость асфальтобетона по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин" и других, установленных к товару "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие", а также к иным показателям товаров "Нетканный геотекстиль", "Арматурные заготовки", "Смеси бетонные", "Растворы строительные", "Ступени железобетонные основные", "Труба дренажная полиэтиленовая гофрированная с фильтра", "Плиты облицовочные гранитные".

Также Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены требования к химическому составу, а также к компонентному составу товаров "Земля растительная", "Песок для строительных работ", "Щебень для дорожных работ", "Известь негашенная", что является неправомерным и избыточным требованием, так как значения показателей химического состава не указываются производителями товаров на упаковке товара и не могут быть известны участникам закупки.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих, что участники закупки при формировании первой части заявки на участие в аукционе имеют возможность указать конкретные значения вышеуказанных характеристик применяемых товаров, без проведения испытаний определенной партии товара. Также представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы.

Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении избыточных и неправомерных требований к товарам, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройСтандарт" на действия ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Полтекс" по делу N2-57-7598/77-17 от 04.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05, доб. 192