Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июля 2017 г. N 2-57-7583/77-17 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - конкурсная документация - требования пожарной безопасности - оказание услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июля 2017 г. N 2-57-7583/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей ФГБУ "РДКБ" Минздрава России: Е.В. Ярановой, Т.О. Поповой, К.И. Сухарьковой, а также в отсутствие представителей ООО "АЗК Строй Групп", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/31978/17 от 29.06.2017),

рассмотрев жалобу ООО "АЗК Строй Групп" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РДКБ" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту противопожарных систем безопасности в зданиях ФГБУ "РДКБ" России (Закупка N 0373100045317000081) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/31978/17 от 29.06.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя, порядок оценки заявок установлен заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления показателей критерия: "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

-расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

-стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

-предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

-качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

-квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлен критерий оценки по показателю "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (НЦБ 1): Значимость критерия: 40% (коэффициент значимости критерия 0,4), который может субъективно оцениваться комиссией Заказчика, поскольку, из положений документации не представляется возможным определить в том числе, исчерпывающий перечень работ, производственных мощностей, технологического оборудования, рабочих кадров, подлежащих описанию участниками закупки в своих заявках на участие в конкурсе для получения по вышеуказанному показателю максимального балла, а именно:

Оценка по данному показателю производится для каждой заявки отдельно следующим образом:

- 100 баллов при наличии в заявке участника закупки проработанных предложений участника закупки по описанию порядка оказания услуг, технологии оказания услуг, мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, организационно-технических решений, отвечающих требованиям технической части конкурсной документации;

- 75 баллов при отсутствии одного проработанного предложения участника закупки из следующих: порядок оказания услуг, технология оказания услуг, мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, организационно-технические решения, отвечающие требованиям технической части конкурсной документации;

- 50 баллов при отсутствии двух проработанных предложений участника закупки из следующих: порядок оказания услуг, технология оказания услуг, мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, организационно-технические решения, отвечающие требованиям технической части конкурсной документации;

- 25 баллов при отсутствии трех проработанных предложений участника закупки из следующих: порядок оказания услуг, технология оказания услуг, мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, организационно-технические решения, отвечающие требованиям технической части конкурсной документации;

- 0 баллов при отсутствии четырех проработанных предложений участника закупки из следующих: порядок оказания услуг, технология оказания услуг, мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, организационно-технические решения, отвечающие требованиям технической части конкурсной документации.

Проработанным предложением считается предложение участника закупки, включающее в себя расширенное (детализированное) описание порядка выполнения работ, технологии выполнения работ, мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, организационно-технических решений, отвечающих требованиям технической части конкурсной документации. Расширенным (детализированным) описанием предложения считается такое предложение, которое обозначено явным образом как конкретное предложение, с указанием применимых норм действующего законодательства в области пожарной безопасности, дополняющее положения Технического задания и не противоречащее ему, и содержащее подробное описание предложения и его обоснование (описание и развернутую аргументацию, из которых ясно, чем оно полезно Заказчику и почему оно полезно, исходя из целей и задач работ).

Описание предложения не считается расширенным (детализированным) при отсутствии явным образом обозначенных предложений или наличии только необоснованных предложений или предложений, фактически не улучшающих (по сравнению с исходными условиями, описанными к конкурсной документации) условия выполнения договора.

В случае, если предложение участника закупки включает в себя только положения Технического задания, такое предложение не является проработанным и оценивается в 0 (Ноль) баллов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", не содержит пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями, а также не позволяет определить предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям, а также инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией. Также отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п. 9 ч.1 ст.50, п.1 ч.1 ст.33, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АЗК Строй Групп" на действия ФГБУ "РДКБ" Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч.1 ст.50, п.1 ч.1 ст.33, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187