Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июля 2017 г. N 2-57-7673/77-17 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - главный специалист-эксперт - электронный аукцион - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июля 2017 г. N 2-57-7673/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ": Мязитова И.И.,

в отсутствие представителей ООО "Рельеф", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/32650/17 от 04.07.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонтно-восстановительным работам после зимнего периода, подготовка к весеннему-летнему сезону, благоустройство территории ГБУЗ "ГКБ N64 ДЗМ" (Закупка N 0373200094117000097) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/32650/17 от 04.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации и в Проекте контракта Заказчиком установлены противоречивые сроки приемки выполненных работ.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В п.7 Технического задания указано следующее: "Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объемам, требованиям качества, изложенным в договоре и Техническом задании на выполнение работ, и направляет Подрядчику подписанные Заказчиком 2 (два) экземпляра Акта выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, состав-ленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет", а также в п.4.2 проекта государственного контракта указано следующее: "Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку вышеуказанные положения содержат противоречия в порядке сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении заказчиком п.1 ч.1 ст. 33, ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в документации об аукционе установлены неправомерные требования к наличию собственных трудовых ресурсов.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В п.2 ст.42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.6 Технического задания указано следующее: "Требования соответствия нормативным документам: в течение 3 (трех) дней с даты подписания Контракта Подрядчику необходимо предоставить Заказчику следующие документы (лицензии, свидетельства, сертификаты и т.д.), подтверждающие соответствие Подрядчика требованиям законодательства на выполнение работ, являющихся предметом данного Технического задания - подтверждение укомплектованности штатом специалистов, исходя из условий производства работ", что может ограничивать количество участников закупки, поскольку установленное Заказчиком требование ограничивает участников закупки в штате которого отсутствуют специалисты и для оказания услуг по контракту намерен привлечь субподрядную организацию.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость требования к штатным специалистам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении заказчиком п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст. 33, ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.,

(495) 784-75-05(доб. 186)