Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 7 июля 2017 г. N 03/КА (ключевые темы: конкурсная комиссия - открытый конкурс - участники закупок - конкурсная документация - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 7 июля 2017 г. N 03/КА

Резолютивная часть объявлена 07.07.2017 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 12.07.2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Иванов В.П. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Старший государственный инспектор отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "СЦМО" от 03.07.2017 N1064-ж на действия конкурсной комиссии Заказчика - Пойковское муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения" при проведении открытого конкурса, предметом которого является поверка и ремонт приборов КИПиА (извещение N0587300000617000015) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса.

В доводах жалобы Заявитель указал следующее.

Согласно требованиям от 5 лет опыта присуждаются баллы. ООО "СЦМО" получило 0 баллов. На каком основании? Опыт работы свыше 5 лет. Не было дополнительного запроса о подтверждении. В закупке выиграла организация, находящаяся в стадии реорганизации, несоответствие по ОКВЭД данной деятельности, нет опыта в данной сфере и выполненных работ. Разница в заявках меньше 1% , при этом побеждает многомиллионная компания другого региона, в то время, когда есть предложение местной организации, относящихся к малому бизнесу, которые могут рассмотреть в приоритет, когда разница в предложениях меньше 1%, повторной снижении цены или предложения не поступало. Мы считаем, что есть предвзятое отношение, просим прояснить. Данная претензия так же направляется на сайт Президента, с целью дальнейшего контроля Муниципальной организации, которая препятствует развитию малого и среднего предпринимательства в регионе. Мы считаем, что информация была передана 3 лицу.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса, предметом которого является поверка и ремонт приборов КИПиА (извещение N0587300000617000015), размещены на официальном сайте в единой информационной системе 02.06.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе по нестоимостным критериям оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Таким образом, доводы жалобы Заявителя о том, что конкурсной комиссией необоснованно присвоена низкая оценка в баллах заявке Заявителя на участие в конкурсе по нестоимостным критериям оценки заявок участников закупки, установленным конкурсной документацией, не подлежит рассмотрению Комиссией Управления.

Результаты оценки сопоставления заявок на участие в конкурсе по нестоимостным критериям оценки заявок могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что пунктом 20 "Рассмотрение и оценок заявок" конкурсной документации определено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки", наличие у участника конкурса опыта работы на рынке поставки товаров менее 5-и лет 0 балов и наличие у участника конкурса опыта работы на рынке поставок аналогичных видов товаров менее 5-и лет 0 балов.

По окончанию срока подачи заявок поступило две заявки, данные заявки рассматривались по критериям цена и опыт, в своей заявки ООО "СЦМО" указало опыт работы более 5 лет без подтверждающих документов.

Согласно письменным возражениям Заказчика следует, что при рассмотрении представленной Заявителем документации, при рассмотрении учредительных документов было конкурсной комиссией Заказчика было установлено, что у ООО "СЦМО" отсутсвует опыт более пяти лет, а на рынке оказания данных услуг находится с 2016 года.

Кроме того, конкурсной комиссией Заказчика также было установлено, что второй участник тоже не имеет опыт на рынке.

Таким образом, оба участника по критерию "наличие у участника конкурса опыта работы на рынке поставки товаров" рассматривались абсолютно в равной оценке. Второй участник предложил наиболее выгодное предложение по критерию цена.

Любой участник может присутствовать на вскрытии конвертов с заявками для обеспечения прозрачности и правильности проведения данной процедуры, но ни один из участников не заявил свое присутствие при вскрытии конвертов.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "СЦМО" от 03.07.2017 N1064-ж на действия конкурсной комиссии Заказчика - Пойковское муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения" при проведении открытого конкурса, предметом которого является поверка и ремонт приборов КИПиА (извещение N0587300000617000015) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Иванов В.П.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.