Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 10 июля 2017 г. N 651 (ключевые темы: государственные и муниципальные нужды - участники закупок - электронный аукцион - оператор электронных площадок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 10 июля 2017 г. N 651

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <_>;

Члены Комиссии: <_>,

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных Общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" (далее - ООО "Профит-плюс", заявитель), Администрации Юртинского городского поселения (далее - заказчик);

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об аукционе в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО "Профит-плюс" на положения документации об аукционе в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту асфальто-бетонного покрытия автомобильных дорог.

В соответствии с доводами жалобы заказчиком при формировании документации об электронном аукционе допущены нарушения ст.ст. 31, 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Заказчиком представлены письменные возражения по доводам, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалоба Комиссией установлено, заказчиком 19.06.2017 г. на Официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134300069917000017 и документация по проведению электронного аукциона по текущему ремонту асфальто-бетонного покрытия автомобильных дорог Юртинского городского поселения (далее - документация об аукционе).

В силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, в пункте 15 раздела 10 документации об аукционе установлено требование о предоставлении участниками закупки во второй части заявки декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-10 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, что является нарушением ч. 6 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

В пункте 31 раздела 10 документации об аукционе указано, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Данное требование установлено заказчиком на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".

Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 02.06.2017 N 672 утратило свою силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.06.2017 N 672 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1296 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", вступившего в силу с 10.06.2017 г.

Следовательно, заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457.

В силу ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ при описании товаров, которые должны быть использованы при выполнении работ, в ходе рассмотрения жалобы не подтвердились.

Часть 1 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что положения документации об аукционе не нарушают и не могут нарушить права и законные интересы ООО "Профит-плюс", так как заявитель не обладает свидетельством о допуске к выполнению работ в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, которое требуются заказчиком в документации об аукционе, следовательно, не может принимать участие в электронном аукционе и быть признан победителем электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания.

Руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 6 ст. 31, ч. 6 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Направить копии решения сторонам по жалобе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

5. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определение поставщика в части подписания контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<_>