Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 5 июля 2017 г. N 281-кз/2017 (ключевые темы: страна происхождения товара - заявка на участие в электронном аукционе - государственные и муниципальные нужды - промышленный образец - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 5 июля 2017 г. N 281-кз/2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:	Ватанина С. В. - заместителя начальника отдела;
Членов Комиссии:	Валиуллина Р. Р.- ведущего специалиста-эксперта; Сальмановой Э. М. -ведущего специалиста-эксперта

в присутствии представителяуполномоченного органа -Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики ТатарстанШарафутдинова З.З. (доверенность N 40 от 01.07.2017 г., доверенность от Исполнительного комитета Наласинского сельского поселения Арского района РТ N 15 от 01.07.2017 г.),в присутствии представителя заявителя - ООО "Балтасиагрохимсервис", рассмотрев жалобу ООО "Балтасиагрохимсервис" (вх.N 11410/ж от 28.06.2017 г.), на действия заказчика -Исполнительный комитет Наласинского сельского поселенияпри проведенииэлектронногоаукциона N 0111300025017000004напредмет: "Поставка щебня",

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукциона N0111300025017000004 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru15.06.2017года.

Заказчик -Исполнительный комитет Наласинского сельского поселения.

Уполномоченный орган - Исполнительный комитетАрского муниципального района Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта -1 316550.00 руб.

Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчиком были нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе.

Представительуполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе заявителя,не согласился.

Изучив материалы дела, а также заслушав представителей заявителя и уполномоченного органа, Комиссия сочла доводы, изложенные в жалобе,необоснованными ввиду следующего.

1.Относительно довода заявителя о неправомерном отклонении заявки участника ввиду непредоставления наименования страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.06.2017 N0111300025017000004-1 заявка заявителя (порядковый номер - 1) отклонена по следующему основанию:"Заявка N 1 отклонена на основании ст. 67.ч. 4 п. 2 44 ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно: ст. 67.ч. 4 п. 2 44 ФЗ несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе: ст. 66 ч. 3 п. 1б Перваячасть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; А именно: В заявке на участие в электронном аукционе на поставку щебня не указана страна происхождения товара, что является несоответствием".

Изучив заявку участника (номер заявки - 1) Комиссия установила факт отсутствия наименования страны происхождения товара в данной заявке.

Кроме того, на заседании Комиссии по рассмотрению настоящей жалобы представитель заявителя согласился с тем, что в заявке отсутствовала страна происхождения товара, но, по его мнению, данное обстоятельство является несущественным и не должно было являться причиной отклонения от участия в закупке.

В силу вышеизложенного, действия комиссии заказчика по отклонению заявки (номер заявки - 1) являются правомерными.

Следовательно, довод заявителя является необоснованным.

2. Относительно довода заявителя о неправомерном указании в техническом задании показателя по "Марка по дробимости не менее 400".

На заседании комиссии по рассмотрению данной жалобы заявитель указал, что в ГОСТе 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" нет именно такого значения характеристики.

Однако, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Законао контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

Согласно техническому заданию заказчик установил следующее: "Щебень из природного камня для строительных работ должен соответствовать требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".

Марка по дробимости не менее 400". То есть, заказчик установил минимальный показатель требуемой характеристики товара.

Следовательно, заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя является необоснованным.

В ходе анализа материалов дела, комиссией Татарстанского УФАС России выявлены следующие нарушения.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документации об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В разделе 2.7 аукционной документации заказчика указано: "Прием запросов о даче разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме осуществляется с 15 июня 2017 г. по 19 июня 2017 г. включительно.

Разъяснение положений документации осуществляется уполномоченным органом в рабочие дни с 08ч.00 мин. до 17ч.00 мин. (в пятницу до 16ч.45 мин.).".

Вместе с тем, даты начала и окончаниясрока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации не установлены.

Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что данное нарушение не повлияло на исход определения поставщика, предписание не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Балтасиагрохимсервис" (вх.N 11410/ж от 28.06.2017 г.), на действия заказчика - Исполнительный комитет Наласинскогосельского поселенияАрского района Республики Татарстан, уполномоченного органа - Исполнительный комитет Арского муниципального района Республики Татарстан при проведении электронного аукциона N 0111300025017000004 на предмет: "Поставка щебня"необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - Исполнительный комитет Наласинского сельского поселенияАрского района Республики Татарстан нарушениятребованияпункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии:	С. В. Ватанин
Члены Комиссии:	Р. Р. Валиуллин
		Э. М. Сальманова

исп. Валиуллин Р. Р.

тел.(843)238-24-86