Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 июля 2017 г. N 1375 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - участники закупок - оператор электронных площадок - государственные и муниципальные нужды - контрактная система в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 июля 2017 г. N 1375

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Васянина Ю.Н.	-	члена единой комиссии,
- Угарова И.А.	-	секретаря единой комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" (далее - ООО "Профит-плюс", заявитель) о нарушении администрацией Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области (далее также - заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Профит-плюс" о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги на ул. Заречная с. Дивеево Дивеевского муниципального района Нижегородской области, номер извещения 0332300201417000001 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители ООО "Профит-плюс" на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Члены единой комиссии с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "Профит-плюс" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 13.06.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.ets-etp.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги на ул. Заречная с. Дивеево Дивеевского муниципального района Нижегородской области и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает администрация Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является АО "ЭТС".

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 271 009,00 рублей.

2) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки определено заказчиком в разделе II документации об электронном аукционе.

Характеристики, используемых при выполнении работ товаров определены заказчиком в пункте 2.4 раздела II документации о закупке.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду позиций заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний.

Например, позиция N6: "глубина проникания иглы при температуре 25оС, 0,1 мм - от 61 до 90; глубина проникания иглы при температуре 0 оС, 0,1 мм - не ниже 20 и так далее"; позиция N9: "остаточная пористость, % - не менее 2,5 и не более 5; предел прочности при сжатии, при температуре 50 оС, Мпа - не менее 1,1 и так далее".

Следовательно, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание подобным образом характеристик не является объективным, не позволяет определить соответствие предлагаемых к использованию товаров потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также при приёмке работ (без проведения дополнительно соответствующих испытаний).

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, и при рассмотрении жалобы не представлено.

В данной части жалоба ООО "Профит-плюс" признаётся обоснованной.

3) В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена названным Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

Установление требований к характеристикам товара, определяемым по результатам испытаний, а равносильно их истребование в составе первой части заявки само по себе не является нарушеним положений части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку они установлены в документации о закупке в соответствии с положениями части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В данной части жалоба заявителя признаётся необоснованной.

4) В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Требования к участникам закупки определены в пункте 23 раздела I документации об электронном аукционе.

Между тем в документации об электронном аукционе требование к участнику закупки, установленное в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе изложено в недействующей редакции.

Таким образом, заказчиком нарушены положения части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

5) 30.06.2017 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N1 от 30.06.2017.

В соответствии с протоколом N1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (29.06.2017 17:00) поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера 1 и 2 соответственно (по мере поступления).

Согласно протоколу N1 от 30.06.2017 единая комиссия заказчика допустила к участию и признала участниками электронного аукциона обоих участников закупки.

03.07.2017 состоялась процедура проведения электронного аукциона. Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под номером 1 (ООО "Старгос").

04.07.2017 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона N2.

Победителем электронного аукциона признано ООО "Старгос" заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанных процедур не установлено.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения требований части 1 статьи 33 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, поскольку указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения осуществления закупки возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (АО "ЭТС") предписания о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги на ул. Заречная с. Дивеево Дивеевского муниципального района Нижегородской области, номер извещения 0332300201417000001, обоснованной в части некорректного описание объекта закупки.

2. В остальной части жалобу заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона (номер извещения 0332300201417000001) признать необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты закупки.

5. Выдать оператору электронной площадки (АО "ЭТС") предписание о прекращении приостановления определения подрядчика.

6. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Д.В. Рыжов