Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 июля 2017 г. N 1387 (ключевые темы: контрактная система в сфере закупок - участники закупок - электронный аукцион - государственные и муниципальные нужды - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 июля 2017 г. N 1387

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А. А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
с участием:
- Угарова И.А.	-	представителя администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области (доверенность б/н от 30.06.2017),
- Морозовой В.В.	-	представителя ООО "Мастер-Строй" (доверенность б/н от 04.07.2017),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (далее также - ООО "Мастер-Строй", заявитель) о нарушении единой комиссией администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее также - единая комиссия) требований Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Мастер-Строй" о нарушении единой комиссией требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на ремонт автодороги от въезда на ул. Фабричная до д. 60 по ул. Щитаева в р.п. Сатис городского округа город Первомайск Нижегородской области, номер извещения 0132300029317000021 (далее по тексту - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Мастер-Строй", что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представитель ООО "Мастер-Строй" присутствующий на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России поддержал позицию и требования, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представитель заказчика, присутствующий на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО "Мастер-Строй" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в заседании, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 13.06.2017 в единой информационной системе и на электронной площадке www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт автодороги от въезда на ул. Фабричная до д. 60 по ул. Щитаева в р.п. Сатис городского округа город Первомайск Нижегородской области, номер извещения 0132300029317000021 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЭТП НЭП.

Предметом контракта является ремонт автодороги от въезда на ул. Фабричная до д. 60 по ул. Щитаева в р.п. Сатис городского округа город Первомайск Нижегородской области с начальной (максимальной) ценой контракта - 2 920 189,65 рублей.

2) В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 1) части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки содержится в разделе II документации электронного аукциона. Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки определены в техническом задании (Приложение 3 к аукционной документации).

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что заказчик установил излишние требования к показателям, значения которых для заполнения заявки могут быть известны только в результате испытаний. Так, например: по позиции "Асфальтобетон В-3 ГОСТ 9128" (так, например: зерновой состав минеральной части смеси; предел прочности при сжатии; средневзвешенное содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в смеси фракций щебня и гравия и др.); по позиции "Щебень из природного камня (осадочная порода) для строительных работ ГОСТ 8267-93 (так, например: Потеря массы при испытании щебня, % в сухом состоянии; выдерживаемое число циклов насыщение в растворе сернокислого натрия - высушивание; полный остаток на контрольном сите с размером ячеи соответствующей наибольшему номинальному размеру зерен при рассеве щебня) и так далее по ряду других позиций, что указывает на невозможность указания конкретных показателей по данным позициям участниками в своих заявках ввиду отсутствия на момент подачи заявки товаров и отсутствии необходимости иметь таковые при подаче заявок, что указывает на необъективность описания объекта закупки в данной части. Подобное требование к составу заявок ограничивает количество участников закупки ввиду изложенного выше. Данная позиция подтверждается письмом ФАС России от 01.07.2016 NИА/44536/16.

Следовательно, заказчик, установив требования к товару подобным образом, нарушил положения части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3) 26.06.2017 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 26.06.2017 N0132300029317000021-1-1.

Согласно названному протоколу на участие в рассматриваемом аукционе подано 3 заявки. Два участника закупки допущены до участия в электронном аукционе.

В соответствии с названным протоколом ООО "Мастер-Строй" (заявка N 1) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: "участник закупки N 1 не допускается до участия в аукционе, по причине не соответствия поданной заявки требованиям документации, а именно: заявка участника по пункту "Песок" не содержит предложения по классу песка I (в соответствии с требованиями документации класс песка должен быть I,II)"

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Перечень оснований для признания заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, среди которых - отсутствие декларации о соответствии пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, - определен частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

По смыслу подпункта б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Документацией установлены аналогичные требования.

При этом согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе "в случае если, участник при подготовке заявки не имеет возможности указать конкретное значение требуемого показателя, в соответствии с правилами указанными в настоящей инструкции, закрепленного в руководящем межгосударственном стандарте, в силу отсутствия у него возможности определить такие значения требуемых показателей до момента поставки товара, выполнения работ, такие значения требуемых показателей могут быть описаны участником в соответствии с требованиями указанными в документации в полном соответствии с закрепленным в руководящем межгосударственном стандарте, со ссылкой на обоснование указываемого значения требуемого показателя. При конкретизации значения показателя "в пределах" участник закупки указывает обе границы по правилам указания точных значений в множестве (эта норма имеет приоритет перед словесными указаниям "типа", интервал" и т.п.)"; Кроме того согласно инструкции "запятая, используемая между цифрами значениями показателей, выраженными не только цифрами, но и (или) буквами, словами, значениями показателей, рассматривается по смыслу соответствующих предложений (с точки зрения русского языка и прочих правил настоящей Инструкции), то есть по умолчанию как перечисление однородных членов, в полном составе необходимых Заказчику".

Анализ первой части заявки ООО "Мастер-Строй" показал, что участником закупки по позиции "Песок" предложен класс II, в то время как согласно требованиям инструкции по заполнению заявок необходимо было предложить класс как I, так и II (согласно требованиям документации класс "должен быть I, II".

Изложенное свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Мастер-Строй".

Таким образом, жалоба заявителя признаётся необоснованной.

29.06.2017 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Нарушений при проведении рассматриваемых процедур не усматривается.

4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушение заказчиком требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не повлияли в рассматриваемом случае на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в целях продолжения определения подрядчика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписания о прекращении приостановления осуществления закупки, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Мастер-Строй" о нарушении единой комиссией администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на ремонт автодороги от въезда на ул. Фабричная до д. 60 по ул. Щитаева в р.п. Сатис городского округа город Первомайск Нижегородской области, номер извещения 0132300029317000021, необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание заказчику об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки.

4. Выдать оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписание о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Н.В. Балабина