Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 11 июля 2017 г. N ФКС-17/191 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - расходный материал - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 11 июля 2017 г. N ФКС-17/191

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя Тюменского УФАС России<_>,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

И.о заместителя руководителя начальника отдела <_>,.,

специалиста-эксперта <_>,

с участием представителей сторон:

от заказчика: ФГБУ "ФЦН" Минздрава России <_>,по доверенности N5-21/17 от 16 января 2017 г.

в отсутствии заявителя: Общества с ограниченной ответственностью ООО "Актимед плюс" (далее также - Общество, заявитель, участник закупки), извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела,

рассмотрев жалобу ООО "Актимед плюс" на действия заказчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Тюмень) и его аукционной комиссии, при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для шприца инъектора Medrаd Stellant (реестровый N 0367100000817000182),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 04.07.2017 года в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заявителя, заказчика. Информация о содержании жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещены на официальном сайте ЕИС (www.zakupki.gov.ru).

В этой связи, на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 06.07.2017 г. N 279 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика и аукционной комиссии при проведении обозначенного электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы, заявителю неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе. По мнению заявителя, первая часть заявки Общества на участие в аукционе составлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а также в соответствии с требованиями аукционной документации.

Заявитель в своей жалобе указывает, что им был предложен товар шприцы и соединительные линии к ним для инжекторов автоматических для компьютерной томографии производителя "Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд.", Китай который полностью соответствует характеристикам установленным в аукционной документации.

Присутствовавшие на заседании Комиссии представитель заказчика не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях (письмо от 11.07.2017 N 192-23/17)

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 3 стать 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Статьей 67 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела усматривается, что ФГБУ "ФЦН" Минздрава России, выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для шприца инъектора Medrаd Stellant с начальной (максимальной) ценой контракта 5 388 400,00 рублей.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0367100000817000182).

Как следует из решения аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе, оформленного протоколом от 04.07.2017 г., заявка с порядковым номером N 3 (ООО "Актимед плюс") отклонена аукционной комиссией из за несоответствии информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ. Документацией предусмотрена поставка товара к инъекционной системе Stellant D CT, произведенного или предусмотренного производителем компанией MEDRAD. Участником предложен к поставке товар не произведенный и не предусмотренный производителем компанией MEDRAD.

Заказчик в ходе заседании комиссии пояснил, что в разделе 5 документации об электронном аукционе "Описание объекта закупки" указана на то, что в связи с имеющимся у Заказчика оборудованием - инъекционная система Stellant D CT, эквивалент товара не устанавливается, что обусловлено несовместимостью товаров и необходимостью обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком (в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). В руководстве по эксплуатации инъекционной системы Stellant D CT на страницах 1-8, 2-11, 3-27, 3-28, 3-31, 3-32, 3-35, 5-55 четко указано, что применяются шприцы (Stellant) и одноразовые компоненты произведенные или предусмотренные компанией MEDRAD.

В соответствии с руководством по эксплуатации медицинского оборудования Stellant CT стр. 5-55 "Использование ненадлежащего вспомогательного оборудования может сказаться на безопасности эксплуатационной системы. Необходимость использывать только те компоненты и вспомогательные оборудования, которые предусмотрены компанией MEDRAD для данной системы".

Так же заказчиком был направлен запрос в компанию АО "Баейр". Согласно информации полученной от официального производителя АО "Баейр" от 01.03.2017 шприцы "Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд.", Китай, не проходили испытания и проверки на совместимость с автоматическими инжекторами Stellant CT S, Stellant CT D, Vitron, Spectris, Solaris, Mark V Pro Vis производства компании MEDRAD.

В обосновании своей жалобы заявитель никак не подтвердил документально, что шприцы "Уси Юйшоу Медикал Эплаенсиз Ко. Лтд.", Китай могут эксплуатироваться с автоматическими инжекторами Stellant CT S, Stellant CT D производства компании MEDRAD.

Кроме того, согласно информации полученной от официального представителя АО "Баейр" от 01.03.2017 использование "аналогов", как и любых других неоригинальных расходных материалов, может не только привести к неожиданной поломке инжекторов, но и в худшем случае, подвергнуть потенциальному риску самого пациента.

Таким образом Комиссия приходит к выводу, что предложенный товар заявителем не отвечает требования заказчика.

На основании изложенного, Комиссия считает, что в действиях комиссии отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе, так как участник закупки предложил товар который не соответствует требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, руководствуясь части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Актимед плюс" на действия заказчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Тюмень), при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для шприца инъектора Medrаd Stellant (реестровый N 0367100000817000182) необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <_>,

Члены Комиссии <_>,

<_>,