Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 июня 2017 г. N 07-24-7969/17 (ключевые темы: участники закупок - государственные и муниципальные нужды - документация об аукционе - техническое задание - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 июня 2017 г. N 07-24-7969/17

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Русмедторг" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр карантина растений" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку трехквадрупольного ГХ-МС анализатора для нужд ФГБУ "ВНИИКР" (извещение N 0348100029717000024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru)на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 29.05.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 33 063 487,55 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 20.06.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 21.06.2017;

5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

7) дата проведения Аукциона - 26.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик в документации об Аукционе установил избыточные требования, а именно:

"Настольный тандемный масс-спектрометр с геометрией масс анализатора тройной квадруполь" "Дополнительное программное обеспечение для автоматизации отчётности по правилам Комиссии Европейского союза N 589/2014 и N 709/2014-наличие".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что заказчиком в техническом задании указано по товару "Настольный тандемный масс-спектрометр с геометрией масс анализатора тройной квадруполь" требование "Дополнительное программное обеспечение для автоматизации отчётности по правилам Комиссии Европейского союза N 589/2014 и N 709/2014-наличие".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требование, предъявляемое к участникам закупки, а именно "Дополнительное программное обеспечение для автоматизации отчётности по правилам Комиссии Европейского союза N 589/2014 и N 709/2014-наличие" не является дополнительным программным обеспечением, так как входит в состав основного пакета программного обеспечения и содержит в себе основные опции данного программного обеспечения. Следовательно данное требование не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих установления требований ограничивающих количество участников закупки.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что в техническом задании об Аукционе установлены требования к исполнителю в соответствии с потребностью Заказчика и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик в документации об Аукционе установил избыточные требования, а именно: "Поставляемый товар должен быть разрешен к применению на территории Российской Федерации. Наличие документации (инструкция по эксплуатации) на русском языке; руководство пользователя; сертификат ISO 9001; копия действующего сертификата об утверждении СИ; копия действующей методики СИ; свидетельство о проверке со сроком действия на момент предоставления заказчику не менее 90% межповеречного интервала. Свидетельство о проверке Поставщик обязан предоставить Заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней с момента завершения инсталляции оборудования. Поставщик обязан предоставить сертификаты (о прохождении обучения на заводе-производителе предлагаемого оборудования) сервисных инженеров компании".

Изучив документацию о Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком не указано требование о предоставлении сертификата ISO 9001в составе заявки на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требования, предъявляемые к участникам закупки, не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих установления требований ограничивающих количество участников закупки.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что в техническом задании об Аукционе установлены требования к исполнителю в соответствии с потребностью Заказчика и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Русмедторг" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.