Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 июля 2017 г. N 07-24-7283эп/17 (ключевые темы: гост - участники закупок - оператор электронных площадок - документация об аукционе - уличное освещение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 3 июля 2017 г. N 07-24-7283эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Электрон"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации муниципального образования сельского поселения ПешковскоеСолнечногорского муниципального района(далее - Заказчик), Муниципального казенного учрежденияСолнечногорского муниципального района Московской области "Закупки"(далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукционана выполнение работ по обустройству линий уличного освещения в д.Берсеневка, д.Дурыкино, п.Шишовка для нужд муниципального образования сельского поселения ПешковскоеСолнечногорского муниципального района Московской области в 2017 году (извещение N 0848300066117000416на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт))(далее - Аукцион) в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно в технической части документации об Аукционе Заказчиком ненадлежащим образом установлено требование о соответствии товаров ГОСТам.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 20.06.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 915 939,54 рублей;

3) дата окончания подачи заявок -06.07.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 13.07.2017;

5) дата проведения Аукциона - 17.07.2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в инструкции по заполнению заявки технической части документации об Аукционе установлено:

"ГОСТ 13276, ГОСТ 31946, ГОСТ 22483, ГОСТ 31947, ГОСТ 31565,

ГОСТ 31996, ГОСТ IEC 60947-1, ГОСТ Р 50345, ГОСТ 13015, ГОСТ 25192, ГОСТ 7473, ГОСТ 27772, ГОСТ 1759.0, ГОСТ Р 52643".

При этом Заказчиком в документации об Аукционе не установлено какой товар какому ГОСТ должен соответствовать, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным сопоставлять ГОСТ к товару при заполнении заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащим образом инструкцию по заполнению заявок на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. На заседании Комиссия установила, что Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости иметь свидетельство саморегулируемой организации (далее - СРО).

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что в Информационной карте Аукциона в пункте 14. 1 установлено требование к участникам закупки: "Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно: допуск саморегулируемой организации на монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередач напряжением до 35кВ".

Вместе с тем, учитывая что объектом закупки является выполнение работ по обустройству линий уличного освещения, следовательно, условием допуска к участию в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства не соответствует части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом, следует отметить, что в соответствии с законодательством Российской Федерации при исполнении государственного или муниципального контракта на выполнение работ, предусматривающих наличие свидетельства о допуске к определенным видам работ (за исключением работ по организации строительства) на осуществление той или иной деятельности, исполнитель вправе привлечь для оказания таких услуг соисполнителя, обладающего соответствующими документами.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации о закупке требование о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Электрон"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушенийЗаказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела от 03.07.2017N 07-24-7283эп/17соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.