Решение Федеральная антимонопольная служба от 7 июня 2017 г. N К-698-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Сервис-КМ" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Заказчик), Управлением закупок Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей (номер извещения 0318300537417000139) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 29.05.2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта.

Оператор электронной площадки в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 16.05.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 350 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 24.05.2017;

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 29.05.2017;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

9) победителем Аукциона признано ООО "Галат" с минимальным предложением о цене контракта - 118 404,81 рубля.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Оператор электронной площадки в составе письменных возражений представил реестр ценовых предложений, свидетельствующих о том, что в период проведения Аукциона 29.05.2017 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев, принимались предложения о цене контракта от участников закупки. Кроме того, Оператор электронной площадки в письменных возражениях сообщил, что в Аукционе принимали участие оба допущенных участника Аукциона и всего в момент проведения Аукциона подано 100 предложений о цене контракта, 50 из них подано Заявителем.

Кроме того, Оператор электронной площадки в составе письменных возражений представил графическое изображение, подтверждающее, что в момент проведения Аукциона Заявитель успешно заходил в личный кабинет сайта Оператора электронной площадки.

Оператор электронной площадки в составе письменных возражений представил сведения, свидетельствующие о том, что в момент проведения Аукциона Заявитель принимал участие в других аукционах и успешно подавал предложения о цене контракта.

Вместе с тем, Заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Оператором электронной площадки 29.05.2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки 29.05.2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Сервис-КМ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.