Решение Федеральная антимонопольная служба от 9 июня 2017 г. N К-709-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ленд Строй" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт" (далее - Конкурсная комиссия), ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт" (далее - Уполномоченный орган), Федерального агентства по недропользованию (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на строительный контроль на объекте "Реконструкция базового кернохранилища Федерального фонда кернового материала, палеонтологических и литологических коллекций и коллекций нефтей нефтегазоносных провинций России" (номер извещения 0373100135317000049) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии, Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии, Уполномоченного органа, Заказчика:

1. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

2. Конкурсной комиссией неправомерно присвоена низкая оценка в баллах заявке Заявителя по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 26.04.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 15 525 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) на участие в Конкурсе допущено 4 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "СЕВ. Р. ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта 13 972 500 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Уполномоченным органом, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" порядка оценки заявок Конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса дата окончания срока подачи заявок - 29.05.2017. Вместе с тем, жалоба Заявителя на положения документации о закупке подана в ФАС России 05.06.2017 (вх. от 05.06.2017 N 84896/17).

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе довод жалобы Заявителя на положения документации о закупке Комиссией не рассматривается.

2.2 По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно присвоена низкая оценка в баллах заявке Заявителя по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", в связи с непредоставлением копий документов, подтверждающих наличие высшего образования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

- "Цена контракта": значимость критерия - 60 %;

- "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации": значимость критерия - 40 % (далее - Критерий N 2).

В рамках Критерия N 2 установлены следующие показатели:

- "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема": значимость показателя - 10% (далее - Показатель N 1);

- "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами": значимость показателя - 90% (далее - Показатель N 2).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 30.05.2017 N ПРО1 (далее - Протокол) заявке Заявителя Конкурсной комиссией присвоено 9 баллов в рамках Показателя N 2

Критерия N 2, поскольку из представленных к оценке в составе заявки документов на 103 специалиста 17 специалистов не соответствуют требованиям указанного показателя критерия оценки заявок по причине отсутствия копий документов, подтверждающих наличие высшего образования.

Согласно Конкурсной документации по Показателю N 2 Критерия N 2 оценке подлежит "наличие специалистов в области строительного контроля (инженеров по надзору за строительством), имеющих специализированное высшее образование, состоящих в штате организации участника и имеющих стаж работы не менее 5 лет, имеющих документы, подтверждающие наличие высшего образования в сфере строительства, повышения квалификации, что подтверждается:

- выпиской из штатного расписания, заверенной печатью и подписью руководителя,

- копиями документов, подтверждающих наличие высшего образования в сфере строительства и (или) повышения квалификации,

- копиями трудовых книжек или иных документов в соответствии с законодательством РФ, подтверждающих требуемый стаж работы (не менее 5 лет).

При этом, присвоение баллов в отношении обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами, согласно установленному в Конкурсной документации порядку оценки, осуществляется следующим образом:

2.1 100 и более специалистов, соответствующих заданным условиям 100 90

2.2. 10 - 99 специалистов, соответствующих заданным условиям 10 9

2.2 0 - 9 специалистов, соответствующих заданным условиям 0 0

На заседании Комиссии, представители Заявителя пояснили, что Заявителем представлены в составе заявки на участие в Конкурсе документы, подтверждающие соответствие требованиям обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами на 103 специалиста в соответствии с требованиями, установленными Конкурсной документации в рамках оценки Показателя N 2 Критерия N 2, а именно: копии документов, подтверждающих наличие высшего образования в сфере строительства или копии документов, подтверждающих повышение квалификации специалистов.

На заседании Комиссии, представители Уполномоченного органа сообщили, что в рамках оценки по Показателю N 2 Критерия N 2 Конкурсная комиссия не оценила 17 специалистов Заявителя по причине отсутствия в составе заявки копий документов, подтверждающих наличие высшего образования, таким образом, Конкурсная комиссия не оценивала документы, подтверждающие повышение квалификации сотрудников.

Комиссия, изучив порядок оценки Конкурсной документации, установила, что в рамках Показателя N 2 Критерия N 2 надлежащим образом не установлен перечень сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки для оценки Конкурсной комиссией, поскольку порядок оценки содержит противоречивые требования в отношении перечня документов, подтверждающих обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о неправомерности положений порядка оценки заявок по Показателю N 2 Критерия N 2, в связи с тем, что предоставление сведений о наличии специалистов в области строительного контроля (инженеров по надзору за строительством), имеющих специализированное высшее образование, состоящих в штате организации участника и имеющих стаж работы не менее 5 лет, исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ.

Кроме того, порядок оценки заявок Показателю N 2 Критерия N 2 не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлена пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки в составе заявки на участие в Конкурсе сведениями, учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию возможна количественная оценка.

2.3 Согласно Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия N 2 оценке подлежит "количество заключенных и выполненных в период 2012-2017 годов контрактов (договоров) по предмету договора (контракта) на выполнение работ технического заказчика, включающего функции строительного контроля, строительного контроля и (или) технического надзора и (или) контролю качества при строительстве и (или) реконструкции гражданских и промышленных объектов, с ценой не ниже начальной (максимальной) цены контракта по настоящему конкурсу. Работы сопоставимого характера- работы на выполнение работ технического заказчика, включающего функции строительного контроля, строительного контроля и (или) технического надзора и (или) контролю качества при строительстве и (или) реконструкции гражданских и промышленных объектов, контракты (договоры) по которым были заключены, выполняются и (или) выполнены в период 2012-2017".

При этом присвоение баллов в отношении опыта участника по успешному оказанию работ сопоставимого характера и объема, согласно установленному в Конкурсной документации порядку оценки, осуществляется следующим образом:

1.1. заявка (предложение), содержащая сведения в отношении 10 (десять) и более контрактов (договоров), соответствующих заданным условиям 100 10

1.2 заявка (предложение), содержащая сведения в отношении от 1 (одного) до 9 (девяти) контрактов (договоров), соответствующих заданным условиям 10 1

1.3. заявка (предложение), содержащая сведения в отношении менее 1 (одного) контракта (договора), соответствующих заданным условиям 0 0

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок по Показателю N 1 Критерия N 2 не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлена пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки в составе заявки на участие в Конкурсе сведениями.

Действия Уполномоченного органа, Заказчика, не установивших в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Уполномоченным органом, Заказчиком в Конкурсной документации надлежащим образом не установлен порядок оценки заявок, действия Конкурсной комиссии при оценке заявок на участие в Конкурсе нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30.

3. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, в том числе должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с Протоколом заявка Победителя признана соответствующей требованиям Конкурсной документации, а также Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссия установлено, что заявка Победителя состоит из трех отдельно прошитых томов, при этом опись документов, содержащихся в заявке Победителя, содержит только первый том, что не соответствует Закону о контрактной системе.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии, принявшей решение о признании заявки Победителя соответствующей требованиям Конкурсной документации, а также Закона о контрактной системе, нарушают часть 2 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2 Информационной карты Конкурсной документации "все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса".

Следовательно, установленное Уполномоченным органом, Заказчиком в пункте 2.2 Информационной карты Конкурсной документации требование о необходимости скреплять печатью участника Конкурса (для юридического лица) документы для участия в Конкурсе нарушают положения Закона о контрактной системе, так как Законом о контрактной системе установлено, что участникам закупки необходимо скреплять документы, входящие в состав заявки, печатью только при наличии такой печати.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Уполномоченного органа, Заказчика нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ленд Строй" обоснованной.

2. На основании части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы на положения Конкурсной документации.

3. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушения пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

4. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе.

5. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

6. Передать материалы дела от 09.06.2017 N К-709/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.