Решение Федеральная антимонопольная служба от 13 июня 2017 г. N К-721-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Кулакова А.В. (далее - Заявитель) на действия Комитета государственного заказа Ленинградской области (далее - Уполномоченный орган), ГКУ "Управление строительства Ленинградской области" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство областной детской больницы с поликлиникой г. Сертолово Всеволожского района. 1 этап - Поликлиника по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципальное образование Сертолово (номер извещения 0145200000417000847) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Уполномоченного органа, Заказчика, объединивших в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования технологически и функционально не связанного с объектом строительства.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 01.06.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 275 047 000 рублей;

4) дата и время окончания подачи заявок - 19.06.2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что согласно Приложению N 3.1 "Расчет начальной (максимальной) цены контракта" части III "Техническое задание" документации об Аукционе не монтируемое оборудование исключено из расчета, и в рамках данной закупки не закупается.

Кроме того, представили Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что расчет начальной (максимальной) цены контракта учитывает стоимость исключительно технологического и инженерного оборудования, установка которого осуществляется непосредственно при строительстве объекта на определенной стадии строительной готовности объекта и неразрывно связана с выполнением строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что Заказчиком, Уполномоченным органом в один объект закупки объединено выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом реконструкции, что ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Кулакова А.В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.