Решение Федеральная антимонопольная служба от 15 июня 2017 г. N К-731-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО СК "Гарант Строй" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по республике Бурятия" (далее - Заказчик) при проведении единой комиссией Заказчика (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение работ строительного контроля при осуществлении реконструкции объекта: "Реконструкция Караликской оросительной системы на площади 1160 га, Баргузинский район, Республика Бурятия" (номер извещения 0302100000817000030) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В Конкурсной документации неправомерно установлено требование о наличии у исполнителя аккредитованной лаборатории в соответствии с требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в области испытаний строительных материалов и изделий, необходимой для оперативного контроля качества строительных материалов.

2. В Конкурсной документации неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к виду работ - 32.1. "Строительный контроль за общестроительными работами".

Согласно письменным пояснениям Заказчика (от 14.06.2017 N 572) Заказчик не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 18.05.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 658 830 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

5) требованиям Конкурсной документации соответствуют 3 __ участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" с минимальным предложением о цене контракта 1 100 000 рублей.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (Значимость критерия: 60%), "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1). (Значимость Критерия: 40 %).

В рамках Критерия N 1 установлен в том числе показатель: "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ". Наличие (собственной или арендованной) аккредитованной лаборатории в соответствии с требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в области испытаний строительных материалов и изделий, необходимой для оперативного контроля качества строительных материалов (максимальное значение 100 баллов). Отсутствие - 0 баллов; Наличие - 100 баллов.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, в Конкурсной документации требование о наличии (собственной или арендованной) аккредитованной лаборатории установлено в рамках оценки заявок для присвоения баллов по указанному показателю.

Вместе с тем, обязательного требования о наличии у исполнителя аккредитованной лаборатории (собственной или арендованной) в Конкурсной документации не установлено.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, в рамках Критерия N 1 установлен в том числе показатель:

"Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2).

В рамках данного показателя оцениваются количество успешно исполненных контрактов (договоров), сопоставимого характера и объема.

При этом под успешно исполненными контрактами (договорами), сопоставимого характера и объема для целей оценки заявок в настоящем конкурсе понимаются контракты (договоры), соответствующие каждому из нижеуказанных параметров: предметом контрактов (договоров) являются работы, по ведению строительного контроля.

Максимальное значение 100 баллов.

Отсутствие контрактов и актов о приемке результатов работ - 0 баллов.

1 контракт с приложением актов о приемке результатов работ 30 баллов;

2 контракта с приложением актов о приемке результатов работ 60 баллов;

3 контракта с приложением актов о приемке результатов работ 90 баллов;

4 и более контрактов с приложением актов о приемке результатов работ - 100 баллов.

Комиссия установила, что в порядке оценки заявок по Показателю N 2 Критерия N 1 не установлена пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок по нестоимостным критериям, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика исполнителя), в связи с тем, что победителем Конкурса признан участник закупки ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" с наименьшей ценой.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В пункте 1.7.1 Конкурсной документации установлено: "Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, а именно: наличие действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, (ч. 5.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ; п.13 ч.II Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. N624:

- п. 32.1. Строительный контроль за общестроительными работами (группы видов работ N1-3, 5-7, 9-14)".

Согласно письменным пояснениям Заказчика, требование о наличии у участника закупки действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к виду работ - 32.1. "Строительный контроль за общестроительными работами" установлено в связи с тем, что объектом закупки является исключительно работы строительного контроля.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседание Комиссии не явились и в составе жалобы не представили доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО СК "Гарант Строй" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 15.06.2017 по делу N К-731/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.