Решение Федеральная антимонопольная служба от 19 июня 2017 г. N К-749-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Строй-Электро-Монтаж-21" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Арбитражного суда Ростовской области (далее - Аукционная комиссия), при проведении АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки), Арбитражного суда Ростовской области (далее - Заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13 (номер извещения 0158100005317000016) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС) - 10.05.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 193 608 180 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 29.05.2017;

5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 02.06.2017;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 02.05.2017 N 0158100005317000016-1-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "3" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "Рассмотрев заявку номер 3 на участие в аукционе в электронной форме, на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ единой комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме в связи с непредоставлением информации о стране происхождения товара по следующим позициям:

- N 19 "Шпаклевка КНАУФ-УНИФЛОТ UNIFLOTT KNAUF";

- N 20 "Грунтовка КНАУФ-ТИФЕНГРУНД KNAUF".

В то время, как Заказчиком установлено, что товар "Шпаклевка КНАУФ-УНИФЛОТ UNIFLOTT KNAUF" производится только в Германии, товар "Грунтовка КНАУФ-ТИФЕНГРУНД KNAUF" кроме России, производится в Германии, Польше, Украине, Молдавии и некоторых других странах".

Согласно пункту 8 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе, а именно: "Заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы;

2) при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

На заседании Комиссии представители Заказчика представили материалы, в том числе заявку Заявителя, согласно которой в составе первой части заявки на участие в Аукционе указано следующее: "Товары без указания товарного знака, фирмы изготовителя и страны происхождения, считать страной происхождения - Россия".

Кроме того, представители Заказчика на заседании Комиссии представили документы, согласно которым Заказчиком 29.05.2017 отправлен запрос N ОХО-537 в фирму "KNAUF" в Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ответу фирмы "KNAUF" от 02.06.2017 N КС-323/2017 на запрос Заказчика от 29.05.2017 N ОХО-537 товар "Шпаклевка КНАУФ-УНИФЛОТ UNIFLOTT KNAUF" производится только в Германии.

На заседании Комиссии представители Заказчика также пояснили, что Заявителем по "Шпаклевка КНАУФ-УНИФЛОТ UNIFLOTT KNAUF" страна происхождения не указана, в следствие чего страной происхождения считалась Россия.

На основании изложенного, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с предоставлением недостоверной информации по товару "Шпаклевка КНАУФ-УНИФЛОТ UNIFLOTT KNAUF".

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документов и сведений, подтверждающих обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строй-Электро-Монтаж-21" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.