Решение Федеральная антимонопольная служба от 21 июня 2017 г. N К-755-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу АО "Уралгидромаш" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - Аукционная комиссия) при проведении Министерством сельского хазяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - Уполномоченный орган), Аукционной комиссией, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования вертикальных насосов на объект: "Саратовский оросительно-обводнительный канал им. Е.Е. Алексеевского (реконструкция), Саратовская область". Головная насосная станция N 5 (номер извещения 0360100011817000044) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Аукционной комиссией, Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее-ЕИС) - 16.05.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 32 232 193,29 рубля;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "Техносила" с минимальным предложением о цене контракта 31 909 871,35 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2017 N 0360100011817000044-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "4" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя не представлена информация в отношении наименования страны происхождения товара.

Пунктом 14.1 документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (сведения о конкретных показателях поставляемого товара указываются в соответствии с Функциональными, техническими и качественными характеристиками товаров приложения N 1 к Документации об электронном аукционе), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Уполномоченного органа, Комиссия установила, что заявка Заявителя содержит сведения о юридическом адресе участника, при этом не содержит сведений в отношении наименования страны происхождения товара, предлагаемого к поставке, что не соответствует требованиям пункта 14.1 документации об Аукционе, а также положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу АО "Уралгидромаш" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.