Решение Федеральная антимонопольная служба от 22 июня 2017 г. N К-762-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Техно-Групп" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Конкурсной комиссией, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению комплексной информационной системы управления контрольно-надзорной деятельностью за обеспечением транспортной безопасности (номер извещения 0173100005017000010) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Конкурсной документации установлен субъективный порядок оценки, который не позволяет выявить лучшее предложение участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

2. Заказчиком в порядке оценки Конкурсной документации не установлен порядок расчета итогового рейтинга.

3. Заказчиком в пунктах 5, 6 Технического задания Конкурсной документации установлены требования к услугам, которые не позволяют участникам закупки определить объем и стоимость оказываемых услуг, в связи с тем, что Заказчиком не указан объем и график работ по корректировке отдельных видов информационной системы.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 31.05.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 12 962 536 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 22.06.2017.

1. Согласно доводу жалобу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен субъективный порядок оценки, который не позволяет выявить лучшее предложение участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", а именно: не установлена надлежащим образом шкала оценки исполненных контрактов, а также при оценке предложений участников закупки оцениваются исполненные государственные контракты на выполнение работ по созданию, развитию, технологической и пользовательской поддержке систем дистанционного контроля и надзора в области транспортной безопасности, в которых применено программное обеспечение HP Service Manager для целей контрольной и надзорной деятельности в области транспорта, за последние 3 года (2014-2016 годов).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 30 %.

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия: 70 % (далее - Критерий N 2).

Согласно Конкурсной документации в рамках Критерия N 2 по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) оценивается количество исполненных государственных контрактов на выполнение работ по созданию, развитию, технологической и пользовательской поддержке систем дистанционного контроля и надзора в области транспортной безопасности, в которых применено программное обеспечение HP Service Manager для целей контрольной и надзорной деятельности в области транспорта, за последние 3 года (2014-2016 годов).

Для подтверждения опыта по Показателю N 1 необходимо представить в составе заявки:

- реестровые номера государственных контрактов, выполненных исполнителем (за исключением субподряда), не расторгнутые и полностью оплаченные с сайта www.zakupki.gov.ru с обязательным приложением информации об используемой программной платформе по каждому государственному контракту.

Шкала оценки: 0-100 баллов. Баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 баллов в зависимости от количества представленных ссылок на исполненные государственные контракты исполнителем.

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по данному показателю c учетом коэффициента значимости показателя.

Порядок оценки: в составе заявки не представлены реестровые номера государственных контрактов на выполненные, не расторгнутые и полностью оплаченные государственные контракты с сайта www.zakupki.gov.ru с обязательным приложением информации об используемой программной платформе по каждому государственному контракту или представленные государственные контракты исполнены со штрафами и пенями или расторгнуты - 0 баллов; в составе заявки представлены реестровые номера государственных контрактов на выполненные, не расторгнутые и полностью оплаченные государственные контракты с сайта www.zakupki.gov.ru с обязательным приложением информации об используемой программной платформе по каждому государственному контракту без штрафов и пени: 1-2 государственный контракт - 25 баллов; 3-4 государственных контракта - 50 баллов; 5-6 государственных контрактов - 75 баллов; 7 и более государственных контрактов - 100 баллов.

При этом, Правилами не определен порядок установления количества баллов за исполненные контракты.

Вместе с тем, согласно извещению о проведении Конкурса и Конкурсной документации объектом закупки является: "Оказание услуг по сопровождению комплексной информационной системы управления контрольно-надзорной деятельностью за обеспечением транспортной безопасности".

Согласно пояснениям представителей Заказчика, а также пункту 2 части III "Условия, сложившиеся у заказчика и влияющие на условия поставки товара, выполнения работы или оказания услуги" Технической части Конкурсной документации, информационная система относится к информационным ресурсам Ространснадзора, создаваемым и поддерживаемым за счет средств федерального бюджета и реализована на базе программного обеспечения HP Service Manager. В качестве СУБД используется MS SQL Server 2008. Координатором эксплуатации КИСУ КНД ТБ является Управление транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, услуги по сопровождению комплексной информационной системы управления контрольно-надзорной деятельностью за обеспечением транспортной безопасности, должны оказываться на программном обеспечении, которое уже установлено у Заказчика.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что установленный Заказчиком в Конкурсной документации порядок оценки по Показателю N 1 ограничивает количество участников закупки, в связи с тем, что оценке подлежат только государственные контракты и только в части выполнения работ, в которых применено программное обеспечение HP Service Manager для целей контрольной и надзорной деятельности в области транспорта.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в порядке оценки Конкурсной документации не установлен порядок расчета итогового рейтинга.

Согласно пункту 14 Правил, итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Согласно пункту 14 Информационной карты Конкурсной документации "рейтинг заявки по критерию оценки" - оценка в баллах, получаемая участником открытого конкурса по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки. Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, доказательств, подтверждающих обоснованность довода не представил.

Таким образом довод своего подтверждения не нашел.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в пунктах 5, 6 Технического задания Конкурсной документации установлены требования к услугам, которые не позволяют участникам закупки определить объем и стоимость оказываемых услуг, в связи с тем, что Заказчиком не указан объем и график работ по корректировке отдельных видов информационной системы.

Согласно пункту 5 Технического задания Конкурсной документации, в рамках оказания услуг по контракту необходимо оказать услуги по разработке (при изменении законодательства), актуализации, формализации карт проверок для осуществления контрольно-надзорной деятельности за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: разработки, актуализации и формализации шаблонов карт проверок и передачи их на согласование Заказчику; загрузки согласованных карт проверок в Информационную систему; разработки алгоритма формирования перечня вопросов карты проверки с учетом характеристик субъекта, объекта и транспортного средства.

Согласно пункту 6 Технического задания Конкурсной документации, в рамках оказания услуг по контракту необходимо оказать услуги по актуализации технологического процесса при изменении законодательных документов по осуществлению контрольно-надзорной деятельности за обеспечением транспортной (авиационной) безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (с предоставлением Заказчику листинга кода изменений с комментариями).

Вместе с тем, согласно пункту 1.2.1 Раздела 1.3 "Информационной карты" Конкурсной документации, а также пункту 6.2 проекта государственного контракта услуги оказываются в 2 этапа, а именно, 1 этап: с момента подписания контракта по 01 сентября 2017 года; 2 этап: не позднее 15 декабря 2017 г.

Также, в Техническом задании Конкурсной документации указан исчерпывающий перечень работ, который необходимо выполнить участнику закупки в рамках оказания услуг по контракту.

Представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, доказательств, подтверждающих обоснованность довода не представил.

Таким образом, довод своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техно-Групп" обоснованной в части установления Заказчиком субъективного порядка оценки, который не позволяет выявить лучшее предложение участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 22.06.2017 N К-762/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.