Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 июня 2017 г. N 430

Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 июня 2017 г. N 430 РЕШЕНИЕ N КГОЗ-184/17

по результатам рассмотрения жалобы о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

22.06.2017

Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказ а (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ансант" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Единая комиссия) при проведении Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Заказчик), АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию незавершенного строительства административного здания под размещение подразделений УМВД России по Ульяновской области, г. Ульяновск (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа) (номер извещения 0168100006817000046) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС)- 11.05.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 94 916 470 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 05.06.2017;

4) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 5 участников закупки;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "ПроектИнжинирингСтрой Восток" с предложением о цене контракта 93 967 305,30 руб.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 09.06.2017 N 0168100006817000046-1 (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что первая часть заявки Заявителя на участие в Аукционе в пунктах NN 82 "Цемент", 95 "Раствор строительный", 167 Бетонная смесь", 171 "Раствор строительный цементно-песчаный", 172 "Бетон" содержит недостоверные сведения.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" установлена водоудерживающая способность глиносодержащих растворов должна быть не менее 93%.

При этом в заявке на участие в Аукционе в пунктах NN 95 "Раствор строительный цементно-известковый", 171 "Раствор строительный цементно-песчаный" Заявитель указал значение показателя "Водоудерживающая способность раствора" - "не менее 90 %", а в значении показателя "Содержание глины" - "с содержанием". Таким образом, указав в заявке на участие в Аукционе значение водоудерживающей способности глиносодержащего раствора "не менее 90 %", Заявитель предоставил недостоверные сведения.

Также представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ГОСТ 25192-2012 "Бетоны. Классификация и общие технические требования" установлены значения марки бетона по истираемости:

- низкой истираемости (марка по истираемости G1);

- средней истираемости (марка по истираемости G2);

- высокой истираемости (марка по истираемости G3).

Заявитель в заявке на участие в Аукционе в пунктах NN 167 "Бетонная смесь", 172 "Бетон" указал значение показателя "Марка бетона по истираемости" - "G3", а значение показателя "Истираемость бетона" - "средняя". Указанному в заявке значению марки бетона по истираемости "G3" соответствуют бетоны высокой (а не средней) истираемости. Таким образом, в заявке на участие в Аукционе Заявитель предоставил недостоверные сведения.

Заявитель пояснил, что в соответствии с ГОСТ 31108-2016 "Цементы общестроительные. Технические условия" начало схватывания цемента класса 32,5 должно наступать не ранее 75 минут. При этом Заявитель в заявке на участие в Аукционе в пункте N 82 "Цемент" устанавливает значение показателя "Класс прочности на сжатие в 28-суточном возрасте" - "32,5", а значение показателя "Начало схватывания" - "не ранее 45 минут". Таким образом, в заявке на участие в Аукционе Заявитель предоставил недостоверные сведения.

Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Единая комиссия приняла решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Ансант" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.