Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 13 июля 2017 г. N 04-50/241-2017 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - оператор электронных площадок - размер уставного капитала)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 13 июля 2017 г. N 04-50/241-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<__________..>,

в присутствии: представителя ООО "Байкал-Транс" (далее - Заявитель, Общество) - <_>(доверенность от 05.07.2017),

представителя Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - Уполномоченный орган) - <_>(доверенность от 02.06.2017 Nб/н),

представителяМБУ "Управление городского хозяйства и строительства" г. Гусиноозерск(далее - Заказчик) -<_>(доверенность от 26.06.2017),

рассмотрев жалобуООО "Байкал-Транс"(вх.N4130 от 06.07.2017)на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту автодорог в МО "Город Гусиноозерск" Республики Бурятия, в том числе: по ул. Ленина от ул. Пушкина до ул. Школьная, от ул. Строительная до ул. Тухумская, ул. Почтовая от ул. Кузнецова до федеральной трассы, номер закупки 0102200001617002370 (далее - Аукцион)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Заявитель в жалобе указывает, что:

1. Решение аукционной комиссии о признании заявки ООО "Байкал-Транс" в связи с наличием недостоверных сведений о размере уставного капитала в учредительных документах и выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

В представленных Заявителем на электронной площадке документах, действительно, имеются указанные аукционной комиссией противоречия, но данные сведения не являются недостоверными.

Согласно сведениям, размещенным на общедоступном сайте Федеральной налоговой службы, размер уставного капитала Общества составляет 55 000 рублей, и при возникновении сомнений относительно размера уставного капитала Заявителя аукционная комиссия не была лишена возможности получить данную информацию на данном сайте.

Заявитель считает, что поскольку критерии и порядок определения заказчиком, аукционной комиссией недостоверности вышеуказанных сведений в Законе о контрактной системе не установлены, расхождение между информацией в ЕГРЮЛ и сведениями, содержащимися в учредительных документах, в настоящем случае не является основанием для отклонения заявки по причине предоставления недостоверной информации.

2. Заказчик в нарушение части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе не исполнил обязанность по установлению в документации об аукционе дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренные частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

Если бы Заказчиком были установлены вышеуказанные дополнительные требования к опыту участников закупки, то в этом случае участник закупки ООО "Легион", который был признан победителем Аукциона, не смог бы соответствовать таким требованиям, поскольку, как предполагает Заявитель,ООО "Легион" не имеет опыта выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства в необходимом объеме. Указанное предположение Заявителя основано на информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок.

Кроме того, Заявитель считает, что ООО "Легион" не имеет права выполнять работы, являющиеся объектом закупки, так как согласно сведениям Единого реестра членов саморегулируемых организаций http://reestr.nostroy.ru размер взноса участника закупки ООО "Легион", который является членом саморегулируемой организации "Региональная Ассоциация"Строители ТПП РБ", в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств составляет 0 рублей.

Просит провести проверку,признать решение комиссии незаконным и выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, считает, что решение аукционной комиссии полностью соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Заявка Общества признана несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Законао контрактной системе, в связи с наличием недостоверных сведений в документах, предусмотренных пунктами 4, 5, 7 части 2 статьи 62 Закона и разделом 2 Документации об аукционе, а именно: Согласно пункту 7.2 устава ООО "Байкал-Транс", утвержденного решением учредителя от 12.03.2015 N2-15 и представленного в составе аккредитационных документов, 100% уставного капитала общества составляет 50 000 рублей. В пункте 34 представленной выписки из ЕГРЮЛ от 16.06.2017 и в пункте 2 решения единственного участника общества от 13.12.2016 N1-16 указан размер уставного капитала, который составляет 55 000 рублей. Наличие разночтений в представленных аккредитационных документах однозначно свидетельствует о том, что в решении единственного участника от 13.12.2016 N1-16, выписке из ЕГРЮЛ от 16.06.2017 или в уставе присутствуют недостоверные сведения.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО "Легион" признан победителем, так как заявка данного участника соответствовала требованиям документации об аукционе.

Представитель Уполномоченного органа поддержал доводы представителя Заказчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного просят признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и изучения, представленных сторонами документов и пояснений, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

31 мая 2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона N0102200001617002370. Начальная (максимальная) цена контракта - 51 922 417,52 рублей.

На участие в Аукционе подано 5 заявок, при этом по результатам рассмотрения первых частей все заявки были допущены к участию в Аукционе.

При проведении Аукциона 26 июня 2017 года ценовые предложения поступили от участников с номерами заявок 1, 3 и 5.

1. В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В пункте 7.2 устава Общества, утвержденного решением учредителя от 12.03.2015 N2-15 и представленного оператором электронной площадкив составе документовв соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, указано, что 100% уставного капитала Общества составляет 50 000 рублей.

В пункте 34 представленной выписки из ЕГРЮЛ от 16.06.2017 и в пункте 2 решения единственного участника общества от 13.12.2016 N1-16 указан размер уставного капитала, который составляет 55 000 рублей.

Комиссией Бурятского УФАС России на основании сведений ЕГРЮЛ установлено, что единственный участник Общества 13 декабря 2016 года принял решение N1-16 об увеличении уставного капитала до 55 000 рублей и утверждении устава Общества в новой редакции. Следовательно, в составе документов, направленныхЗаказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, на рассмотрение аукционной комиссии был представлен устав в недействующей редакции с неактуальной и недостоверной на тот момент информацией о размере уставного капитала Общества.

Частью 10 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, замены или прекращения действия указанных документов участник электронного аукциона обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию.

Согласно части 11 статьи 61 Закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 статьи 61 Закона о контрактной системе, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 статьи 61 Закона о контрактной системе, за замену указанных в части 2 статьи 61 Закона о контрактной системедокументов или прекращение их действия несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Таким образом Комиссия Бурятского УФАС России приходит к выводу, что аукционная комиссия правомерно признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией обаукционе.

2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системежалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

10 июля 2017 года до получения уведомления о поступлении жалобы Заявителя и требования о приостановлении закупки Заказчиком заключен контракт с победителем аукциона.

На основании вышеизложенного довод Заявителя о несоответствии положений документации об аукционе требованиям частей 2 и 4 статьи 31 Закона о контрактной системе оставлен Комиссией Бурятского УФАС России без рассмотрения.

Довод Заявителя о несоответствии победителя аукциона ООО "Легион" требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации относительно размера взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательствявляется несостоятельным, так какрассмотрение вторых частей заявок было проведено аукционной комиссией 29 июня 2017 года до вступления в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается Заявитель.

Вместе с тем, Комиссией Бурятского УФАС России установлено, что участник аукциона ООО "Легион" на момент заключения контракта является членом саморегулируемой организации "Региональная Ассоциация"Строители ТПП РБ". На официальном сайте данной саморегулируемой организацииhttp://tpp-sro.ru представлена информация о том, что размер взноса ООО "Легион" в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 100 000 рублей, в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - 600 000 рублей, что согласно частями 12 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерациисоответствует первому уровню ответственности и дает право выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которыхпо одному договору и предельный размер обязательств по таким договорамне превышает 60 миллионов рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Бурятского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "Байкал-Транс"необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.