Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 11 июля 2017 г. N 149/2017 (ключевые темы: аукционная документация - контрактная система в сфере закупок - государственные и муниципальные нужды - несоблюдение требований - оплата товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 11 июля 2017 г. N 149/2017

Резолютивная часть объявлена 11 июля 2017 года Изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года		г.Курск
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):			Председатель Комиссии
			Член Комиссии
			Член Комиссии
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" (далее - ООО "Профит-плюс", Общество)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела)
Заказчик	Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - ОКУ "Комитет автодорог Курской области")
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	(по доверенности), представлены документы, удостоверяющие личности
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка N	0144200001817000134
Объект закупки	Выполнение работ по строительству автомобильной дороги Золотухино-Боево в Золотухинском районе Курской области
Начальная (максимальная) цена контракта	15 683 696,00 рублей

Доводы жалобы:

по мнению заявителя, документация об электронном аукционе N0144200001817000134 противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе..."), а именно:

1. Извещение о проведении электронного аукционе не содержит исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии со ст.31 ФЗ "О контрактной системе...".

2. В аукционной документации отсутствует описание объекта закупки, в частности не установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, которые необходимо будет использовать при выполнении работ, что является нарушением п.1 ч.1 ст.64 ФЗ "О контрактной системе...".

3. Установленный заказчиком в проекте контракта аукционной документации срок оплаты выполненных работ, не соответствует требованию ч.13.1 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...".

4. В разделе 6 проекта контракта заказчиком установлено требование о представлении исполнителем по контракту счета-фактуры при окончательном расчете по контракту. По мнению заявителя, указанное требование заказчика является неправомерным, поскольку исполнителем по контракту может являться лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, при применении налогоплательщиком которой, составление счетов-фактур не является обязательным.

5. В нарушение требований ч.13 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...", раздел 6 проекта контракта аукционной документации заказчика не содержит информацию о сроке приемки выполненных работ на законченном строительством объекте.

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

в письменном пояснении, представленном ОКУ "Комитет автодорог Курской области" в материалы дела, а также в ходе рассмотрения дела, представители заказчика возражали против доводов жалобы, указав, что аукционная документация заказчика соответствует с требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

1. Довод жалобы заявителя N1 Комиссия признает необоснованным, ввиду того, что требования к участникам, предусмотренные ч.1 ст.31 ФЗ "О контрактной системе...", а также исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить участникам закупки в подтверждение своего соответствия установленным требованиям, указаны заказчиком в приложении к извещению о проведении электронного аукциона, размещенному в составе аукционной документации.

2. Довод жалобы N2 Комиссия также признает необоснованным. Комиссией установлено, что описание объекта закупки указано заказчиком в п.9 раздела 1 аукционной документации "описание объекта закупки", приложении N2 к документации об аукционе. Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, которые необходимо будет использовать при выполнении работ, указаны заказчиком в приложении N3 к аукционной документации.

3. Как установлено ч.13.1 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...", срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В пунктах 2.8, 6.7 проекта контракта аукционной документации заказчиком указано, что окончательный расчет, оплата выполненных работ производится в течение 30 дней при имеющихся средствах после принятия выполненных объемов работ.

Таким образом, предусмотренный заказчиком в проекте контракта порядок оплаты выполненных работ, не соответствует требованию ч.13.1 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...".

При таких обстоятельствах, довод жалобы N3 является обоснованным.

4. Согласно ч.13 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...", в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Заказчиком в аукционной документации предусмотрены порядок и сроки оплаты товара, работы, в том числе, в п.6.6 проекта контракта указано: "оплата работ осуществляется при выполнении подрядчиком условий, предусмотренных в контракте, при наличии акта приемки выполненных работ (ф.КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф.КС-3) и счета-фактуры, оформленных и подписанных надлежащим образом.". В п.6.7 проекта контракта заказчиком указано: "Заказчик перечисляет денежные средства Подрядчику на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 и выставленного Подрядчиком счета-фактуры".

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель заказчика и установлено Комиссией, действующее законодательство РФ не содержит запретов на оформление счетов-фактур организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (УСНО), однако и не обязывают указанные организации выставлять счета-фактуры.

При таких обстоятельствах, требование п.6.6, п.6.7 проекта контракта заказчика не противоречит положениям ФЗ "О контрактной системе...", не ограничивает права и законные интересы участников закупки, осуществляющих предпринимательскую деятельность с применением УСНО, однако формулировка указанного пункта является некорректной, ограничивающей возможность выбора организацией, применяющей УСНО, способа организации порядка экономической деятельности и порядка расчетов с контрагентами.

5. Частью 13 ст.34 ФЗ "О контрактной системе..." установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Комиссией установлено, что раздел 6 проекта контракта в соответствии с ч.4 ст.64 ФЗ "О контрактной системе...", содержит положения, предусматривающие срок осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов), в том числе приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, указанный довод жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.ст.99, 106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" на действия заказчика - Областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" обоснованной в части нарушения требований ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Признать заказчика - Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" нарушившим требования ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику - Областному казенному учреждению "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела N149/2017 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

5. Передать копию решения и предписания N149/2017 в прокуратуру Курской области, УМВД России по Курской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.