Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 13 июля 2017 г. N 156 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - контрактная система в сфере закупок - несоблюдение требований - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 13 июля 2017 г. N 156

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2017 года Изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года		г.Курск
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):			Председатель Комиссии
			Член Комиссии
			Член Комиссии
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" (далее - ООО "Профит-плюс", Общество)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела)
Заказчик	Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - ОКУ "Комитет автодорог Курской области")
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	(по доверенности), представлены документы, удостоверяющие личность
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка N	01442000018170000137
Объект закупки	Выполнение работ по строительству автомобильной дороги Нижние Борки- Нижняя Ровенка- Ровенка Горшеченского района Курской области
Начальная (максимальная) цена контракта	96 495 825,00 рублей

Доводы жалобы:

по мнению заявителя, документация об электронном аукционе N0144200001817000137 противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе..."), а именно:

1. Извещение о проведении электронного аукционе не содержит исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии со ст.31 ФЗ "О контрактной системе...".

2. По мнению заявителя, в нарушение требований ч.3 ст.33 ФЗ "О контрактной системе...", техническое задание аукционной документации заказчика содержит требования к используемым при выполнении работ товарам (материалам), которые могут быть известны только после проведения определенных испытаний, что нарушает законодательство о контрактной системе в сфере закупок и приводит к ограничению конкуренции при проведении данной закупки.

В частности, по мнению подателя жалобы, к таким требованиям относятся требования к характеристикам товара "горячая мелкозернистая плотная асфальтобетонная смесь".

3. Установленный заказчиком в проекте контракта аукционной документации срок оплаты выполненных работ, не соответствует требованию ч.13.1 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...".

4. В разделе 6 проекта контракта заказчиком установлено требование о представлении исполнителем по контракту счета-фактуры при окончательном расчете по контракту. По мнению заявителя, указанное требование заказчика является неправомерным, поскольку исполнителем по контракту может являться лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, при применении налогоплательщиком которой, составление счетов-фактур не является обязательным.

5. В нарушение требований ч.13 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...", раздел 6 проекта контракта аукционной документации заказчика не содержит информацию о сроке приемки выполненных работ на законченном строительством объекте.

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

в письменном пояснении, представленном ОКУ "Комитет автодорог Курской области" в материалы дела, а также в ходе рассмотрения дела, представители заказчика возражали против доводов жалобы, указав, что аукционная документация заказчика соответствует с требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

1. Довод жалобы заявителя N1 Комиссия признает необоснованным, ввиду того, что требования к участникам, предусмотренные ч.1 ст.31 ФЗ "О контрактной системе...", а также исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить участникам закупки в подтверждение своего соответствия установленным требованиям, указаны заказчиком в приложении к извещению о проведении электронного аукциона, размещенному в составе аукционной документации.

2. В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ "О контрактной системе..." документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 ФЗ "О контрактной системе...", а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст.66 ФЗ "О контрактной системе..." и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе..." установлены правила описания объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе...", заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональные характеристики (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественные характеристики объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе...", описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 ФЗ "О контрактной системе...", первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 ФЗ "О контрактной системе...", а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование установлено заказчиком в п. "инструкция по заполнению заявки" аукционной документации. Согласно указанной инструкции, требования к товарам, используемым при выполнении работ, с показателями, имеющими максимальные и (или) минимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в приложении N3 к документации об аукционе.

Как пояснил представитель заказчика в ходе рассмотрения дела, следует из содержания инструкции по заполнению заявки аукционной документации и подтверждается материалами дела, заказчиком при описании характеристик товаров, перечисленных в приложении N3, использованы показатели, предусмотренные положениями действующих государственных стандартов.

В соответствии с содержанием ГОСТа, указанного заказчиком в приложении N3 аукционной документации, конкретные значения характеристик товаров, указанных заказчиком с сопровождением словами "не более", "не менее", ... становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства.

Таким образом, в аукционной документации заказчиком установлено требование к описанию участниками закупки в составе первых частей заявок на участие в аукционе, помимо конкретных показателей товара, сведений о конкретных показателях характеристик товара, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. Вместе с тем, результаты испытаний партии товаров указываются в документах, которые передаются вместе с товаром.

Однако, как пояснили представители заказчика, а также подтверждено материалами дела, в инструкции по заполнению заявки заказчиком указано, что по таким показателям участник закупки должен указать конкретное значение, или диапазон, если это предусмотрено технической документацией/ паспортом/ информацией производителя товара или если это предусматривается нормативными документами: ГОСТ, ОСТ, СНиП ит.д. требуемого показателя предлагаемого товара в его пределах.

Таким образом, в инструкции по заполнению первой части аукционной заявки заказчиком учтено то обстоятельство, что ФЗ "О контрактной системе..." не обязывает участника закупки при заполнении первой части заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результате испытаний, и не установлено императивного требования об указании конкретных значений таких характеристик.

При таких обстоятельствах, довод жалобы ООО "Профит-плюс" не нашел своего подтверждения материалами дела.

3. Как установлено ч.13.1 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...", срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В пунктах 2.8, 6.7 проекта контракта аукционной документации заказчиком указано, что окончательный расчет, оплата выполненных работ производится в течение 30 дней при имеющихся средствах после принятия выполненных объемов работ.

Таким образом, предусмотренный заказчиком в проекте контракта порядок оплаты выполненных работ, не соответствует требованию ч.13.1 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...".

При таких обстоятельствах, довод жалобы N3 является обоснованным.

4. Согласно ч.13 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...", в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Заказчиком в аукционной документации предусмотрены порядок и сроки оплаты товара, работы, в том числе, в п.6.6 проекта контракта указано: "оплата работ осуществляется при выполнении подрядчиком условий, предусмотренных в контракте, при наличии акта приемки выполненных работ (ф.КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф.КС-3) и счета-фактуры, оформленных и подписанных надлежащим образом.". В п.6.7 проекта контракта заказчиком указано: "Заказчик перечисляет денежные средства Подрядчику на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 и выставленного Подрядчиком счета-фактуры".

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель заказчика и установлено Комиссией, действующее законодательство РФ не содержит запретов на оформление счетов-фактур организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (УСНО), однако и не обязывают указанные организации выставлять счета-фактуры.

При таких обстоятельствах, требование п.6.6, п.6.7 проекта контракта заказчика не противоречит положениям ФЗ "О контрактной системе...", не ограничивает права и законные интересы участников закупки, осуществляющих предпринимательскую деятельность с применением УСНО, однако формулировка указанного пункта является некорректной, ограничивающей возможность выбора организацией, применяющей УСНО, способа организации порядка экономической деятельности и порядка расчетов с контрагентами.

5. Частью 13 ст.34 ФЗ "О контрактной системе..." установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Комиссией установлено, что раздел 6 проекта контракта в соответствии с ч.4 ст.64 ФЗ "О контрактной системе...", содержит положения, предусматривающие срок осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов), в том числе приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, указанный довод жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.ст.99, 106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" на действия заказчика - Областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" обоснованной в части нарушения требований ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Признать заказчика - Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" нарушившим требования ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику - Областному казенному учреждению "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела N156/2017 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

5. Передать копию решения и предписания N156/2017 в прокуратуру Курской области, УМВД России по Курской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.