Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 июля 2017 г. N 08-01-283 (ключевые темы: срок годности - участники закупок - антимонопольный орган - лекарственные средства - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 июля 2017 г. N 08-01-283

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Емец С.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии,

в присутствии представителей заказчика - ГБУЗ НСО "ГИКБ N1" - Ульяновой Яны Савельевны (по доверенности), Шварёвой Елены Николаевны (по доверенности),

представители подателя жалобы - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились, податель жалобы уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" на действия ГБУЗ НСО "ГИКБ N1" при проведении электронного аукциона N 0351300092117000242 на поставку препаратов для лечения инфекционных заболеваний, начальная (максимальная) цена контракта 226916 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" с жалобой на действия ГБУЗ НСО "ГИКБ N1" при проведении электронного аукциона N 0351300092117000242 на поставку препаратов для лечения инфекционных заболеваний.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" обжалует положения аукционной документации. Податель жалобы считает, что установленные в документации об аукционе требования к товару ограничивают количество участников закупки. Податель жалобы полагает, что требованиям к дозировке препарата с МНН "Цефоперазон + Сульбактам" 2+2 г. соответствует только препарат с торговым наименованием "Сульперацеф", что, по мнению подателя жалобы, недопустимо.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.

Заказчик не согласен с жалобой ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" на основании следующего.

Увеличенная дозировка (4г.) позволяет достичь концентрации действующего вещества в брюшной полости, кишечнике, печени, желчи, поджелудочной железе, превышающей соответствующие показатели по препаратам с меньшей дозировкой (1г.+1г., 0,5г.+0,5г.), что гарантированно подавляет основные возбудители хирургических инфекций и позволяет применять препарат в случаях осложнённых инфекций органов брюшной полости, что подтверждается инструкцией производителя. Данная характеристика позволяет применять препарат с такой дозировкой в режиме эмпирической монотерапии при перитоните, гнойном холангите и холецистите, абсцессах брюшной полости и печени, инфицированном панкреонекрозе, сепсисе.

Использование иных дозировок лекарственных препаратов приведет к увеличению инъекций до 8 уколов в день (при использовании дозировки исходного препарата во флаконе 0,5г.+0,5г.) или 4 укола (при дозировке 1г.+1г.) - при необходимой дозе в 3 г., также использование иных дозировок лекарственных препаратов приведет к увеличению инъекций до 8 уколов в день (при использовании дозировки исходного препарата во флаконе 0,5г.+0,5г.) или 4 укола (при дозировке 1г.+1г.) - при необходимой дозе в 4г, что не предусмотрено инструкциями производителей, и будет нецелесообразным (т.к. приводит к увеличению затрат на расходные материалы и времени работы среднего медицинского персонала), а так же неблагоприятным для здоровья пациентов стационара.

Одномоментная, двух или трёхкратная инъекция невозможна по принципам септики и асептики в медицине (возникает вероятность контаминации).

В связи с тем, что лекарственные препараты оказывают непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, представляется, что при установлении конкретных требований к предмету торгов при размещении государственных заказов на поставку лекарственных средств, приоритетным должно быть не достижение максимального количества участников торгов, а достижение при лечении пациентов наилучшего терапевтического эффекта и максимальное исключение любых нежелательных реакций. При этом, размещая заказ на закупку лекарственного средства с МНН Цефоперазон + Сульбактам в дозировке 2+2 г., заказчик не ограничивал количество участников закупки согласно закона о контрактной системе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

С учетом пояснений заказчика Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что описание объекта закупки в части установления требования к дозировке препарата носит объективный характер и соответствует требованиям ст.33 ФЗ N44-ФЗ. Довод жалобы ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" признан не обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства РФ о контрактной системе.

В проекте контракта указаны требования к остаточному сроку годности, а именно, в проекте контракта указано, что на момент поставки срок годности товара должен быть, в случае: общего срока годности более 5-ти лет - остаточный срок годности, не менее 30 месяцев; общего срока годности от 4-х до 5-тилет - остаточный срок годности, не менее 24 месяцев; общего срока годности от 3-х до 4-х лет - остаточный срок годности, не менее 18 месяцев; общего срока годности от 1-го до 3-х лет - остаточный срок годности, не менее 12 месяцев; общего срока годности до 1-го года - остаточный срок годности, не менее 9 месяцев. Таким образом, в проекте контракта указана противоречивая информация о необходимом остаточном сроке годности товара. Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в данном случае требования к остаточному сроку годности товара, указанные в проекте контракта, носят необъективный характер и могут привести к ограничению количества участников закупки. В данном случае для заказчика имеет значение показатель остаточного срока годности товара. В соответствии с условиями проекта контракта участники закупки лишены возможности поставить товар с общим сроком годности менее 5 лет, при этом с остаточным сроком годности не менее 30 месяцев (что будет соответствовать общему сроку годности от 5 и более  лет). Таким образом, заказчик должен был установить требование об остаточном сроке годности товара вне зависимости от общего срока годности данного товара. В данном случае заказчиком допущено нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

В нарушение ч.3 ст.64 ФЗ N44-ФЗ аукционная документация не содержит требований к участникам закупки, установленных в соответствии с действующей редакцией п.7), п.7.1) ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, а также в нарушение ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ в требованиях к декларации участника закупки, представляемой во вторых частях заявок, не установлено требование о декларировании соответствия участника закупки указанным требованиям.

В данных действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.ч. 1.4, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Комиссией Новосибирского УФАС России также установлено, что в составе второй части заявки победителя в определении поставщика - ООО "ЮРФАРМ", а также в составе второй части заявки поставщика, занявшего второе место - ООО "Алкеми Фарма", представлены декларации, соответствующие требованиям п.7), п.7.1) ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ. Указанный в первых частях заявок остаточный срок годности товара соответствует минимальному остаточному сроку годности товара, предусмотренному контрактом - не менее 9 месяцев.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" на действия ГБУЗ НСО "ГИКБ N1" при проведении электронного аукциона N 0351300092117000242 на поставку препаратов для лечения инфекционных заболеваний не обоснованной.

2. Признать ГБУЗ НСО "ГИКБ N1" нарушившим п.7), п.7.1) ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.33, ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать ГБУЗ НСО "ГИКБ N1" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч.ч.1.4, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин С.В. Емец